Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о взыскании выкупной цены помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать администрацию <Адрес> принять решение об изъятии путем выкупа помещения, площадью 814,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №, взыскать с администрации г. Перми выкупную стоимость за нежилое помещение, площадью 814,9 кв.м. в сумме <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, признать право собственности администрации г. Перми на указанное нежилое помещение, взыскать с администрации г. Перми расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты>., расходы за составление заключения о техническом состоянии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений дома предъявлено требование об освобождении занимаемых жилых помещений и сносе аварийного дома в течение шести месяцев в момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, однако ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о признании утратившим силу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на момент обращения в суд, вопрос сноса и расселения дома не решен, предоставленный собственникам помещений многоквартирного дома срок для сноса дома истек, аварийный дом собственниками квартир не снесен, в связи с чем полагает, что орган местного самоуправления обязан принять меры по изъятию жилых помещений путем выкупа. В связи с тем, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу с 2014 года, не осуществил необходимых действий, полагает, что имеется длительное бездействие со стороны органов местного самоуправления. Указывает, что до настоящего времени у истца не изъято принадлежащее на праве собственности помещение, пользоваться и распоряжаться своей собственностью истец не имеет возможности, поскольку помещение находится в аварийном, непригодном для пользования состоянии, представляет собой грозу жизни и здоровья граждан, грозит обрушением.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что помещение у истца до настоящего времени не изъято, большая часть жителей дома по <Адрес> расселены. Полагает, что длительное бездействие, с 2014 года, привело к невозможности пользоваться помещением, дом представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, находится в разрушенном состоянии, имеется угроза обрушения дома. По аналогии закона, помещение подлежит изъятию путем выкупа. Заключение о стоимости ответчиком не оспаривается.

Представитель истца ФИО4 поддержал пояснения ФИО3, также пояснил, что все жилые помещения по данному адресу расселены, в данном доме уже никто не проживает. Единственным невыкупленным нежилым помещением осталось помещение истца. Сумма исковых требований занижена исходя из стоимости за 1 кв.м. Приобретая данное нежилое помещение, истец намерен был привести здание в порядок, сделать гостиницу, общежитие и проживать там. В данное время истец прописан у супруги, в собственности жилых помещений не имеет.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика представила заявление, в котором просила провести судебное заседание без участия представителя администрации г. Перми, поддерживает отзыв, направленный ранее, исходя из которого с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. В настоящее время издано распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу жилого <Адрес>». Данное распоряжение направлялось всем собственниками жилых помещений. Большая часть жилых помещений в указанном доме расселены, в том числе путем предоставлении жилых помещений, заключения договоров изъятия, а также заключения мирового соглашения об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Положения ст. 32 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению, так как истец является собственником нежилого помещения. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием расходов за составление отчета об оценке, составление заключения о техническом состоянии, поскольку не представлены в материалы дела договоры на оказание данных услуг. Возражает против оплаты расходов представителя, поскольку считает, что данные расходы не отвечают принципу разумности.

Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, <Адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 6).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми «О мерах по сносу жилого <Адрес>», которым указано на необходимость собственникам жилых помещений освободить занимаемые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда уведомить собственников о принятом решении.

Из уведомления Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес истца следует, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми дом по адресу: <Адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение шести месяцев в момента получения уведомления снести дом, либо выдать разрешение на снос, указано, что в случае неосуществления сноса администрация г. Перми вынуждена будет изъять жилые помещения путем выкупа (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми собственникам жилых помещений дома по адресу: <Адрес>, предъявлено требование в течение шести месяцев освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления (л.д. 144).

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа, в которую вошел <Адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <Адрес> на 2019-2025 годы. <Адрес> состоит в реестре жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о техническом состоянии нежилого здания <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном обследовании оценить техническое состояние фундамента здания невозможно, фундамент обследованию не подлежит, техническое состояние оставшихся стен здания оценивается как аварийное, при визуальном обследовании выявлено разрушение перекрытия здания, разрушение конструкций и элементов крыли и кровли здания, конструкции перекрытия, лестниц, крыши, кровли разрушены, отсутствие (разрушение) конструкций перекрытия здания влияет на пространственную устойчивость и геометрическую неизменяемость здания, что не обеспечивает надежность и безопасность дальнейшей эксплуатации оставшихся конструкций здания, в помещениях имеется свободный доступ, так как отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, конструкции здания подвергаются воздействию природно-климатические условий, что влияет на прочностные, технические и другие характеристики конструкций. Техническое состояние основных оставшихся строительных конструкций здания (лит. А) оценивается как аварийное. В связи с разрушением конструкций здания, здание (лит. А) утратило признаки объекта капитального строительства и здания. Дальнейшая эксплуатация оставшихся конструкций нежилого здания (лит. А) в качестве здания общежития невозможна. Ремонт и восстановление строительных конструкций здания нецелесообразны. Рекомендуется снос строительных конструкций здания общежития (лит. А) (л.д. 15-30).

Кроме того, администрацией г. Перми суду представлено заключение ООО РСМП «Энергетик», составленное в 2013 году, из которого следует, что износ дома составлял 60% на ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт в доме не выполнялся, что подтверждается сведениями из техпаспорта на дом, имеющегося в заключении. Данное заключение содержит сведения о техническом состоянии конструкций, элементов и инженерных сетей дома, а именно: стены и перекрытия подвала, тело фундаментов, лестниц – ограниченно-работоспособное, стены дома – ограниченно-работоспособное, частично – аварийное, междуэтажное и чердачное перекрытия, стропильная система и кровля – аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, так как выявлены: обрушения, растрескивание, отслаивание штукатурного и окрасочного слоя, трещины в местах сопряжения со стенами и перегородками из-за местной осадки фундамента, обрушение участка перекрытия в осях 6-7/А-Б междуэтажных перекрытий; поражение дереворазрушителями с образованием гнили, провисы, отклонения от горизонтали, влагонасыщение с увеличением веса перекрытий, что влечет и возможность обрушения чердачных перекрытий, а также выявлено обрушение участка чердачного перекрытия в осях 2-3/А-Б; рассыхание, поражение дереворазрушителями с образованием гнили, ослабление соединения узлов стропильной системы и кровли, прогибы крыши в осях 2-5/А-Б, возможно обрушение конструкций (л.д. 145-183).

Также из данного технического заключения следует, что система канализации в доме отсутствует (канализационные стояки срезаны), централизованное отопление отсутствует с 2010 года, приборы отопления местами срезаны, электропроводка неисправна, происходят замыкания, возможно ее возгорание. В техническом заключении дана рекомендация по принятию срочного решения о расселении жителей и сносу дома.

Таким образом, приведенные в техническом заключении дефекты и повреждения конструкций дома свидетельствуют о том, что на дату обследования дома в октябре 2013 года имелась угроза обрушения междуэтажных и чердачных перекрытий, крыши и стропильной системы данного дома, что, в свою очередь, создавало опасность для жизни и здоровья граждан, проживавших в этом доме.

Согласно отчету № ООО «Компания «Центр недвижимости» об определении размера возмещения за нежилое помещение с расчетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общежития, убытков, причиненных собственникам нежилого помещения в связи с изъятием, (поиск другого помещения для приобретения прав собственности на него (услуги риелторов), переезд. Нежилое помещение, <Адрес> размер возмещения составляет <данные изъяты>., в том числе услуги риелторов <данные изъяты> руб. Отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-138).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятию подлежат не только жилые помещения, но и нежилые помещения, поскольку их самостоятельное использование в данном случае становится невозможным, и в данном случае положения ст. 32 ЖК РФ подлежат применению к возникшим правоотношениям между ФИО1 и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при изъятии под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, изъятию также подлежат и нежилые помещения, расположенные в указанном доме, с выплатой возмещения в пользу их правообладателей органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2014 году. При этом суд приходит к выводу что, несмотря на отмену распоряжения об изъятии жилых помещений, администрацией г. Перми начата процедура изъятия жилых помещений в доме, а именно в адрес собственника в 2014 году было направлено уведомление о необходимости сноса аварийного дома в течение шести месяцев с момента получения данного уведомления, собственником ФИО1 такие действия не выполнены. В период с момента истечения срока для сноса дома, и до рассмотрения настоящего дела разумные сроки для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ истекли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд полагает возможным принять во внимание оценочный отчет, представленный истцом, который выполнен ООО «Компания «Центр Недвижимости». Ответчиком доказательств иного размера возмещения не представлено.

Оценочный отчет содержит сведения, что размер возмещения за нежилое помещение с учетом стоимости услуг риелторов составляет 17 <данные изъяты> Оснований не доверять данному отчету у суда оснований нет, он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение в размере <данные изъяты>., включающее в себя рыночную стоимость нежилого помещения, стоимость услуг риелторов.

Поскольку решением суда фактически производится изъятие нежилого помещения, после выплаты возмещения решение суда является основанием для прекращения права собственности истца на нежилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., расходы на составление заключения о техническом состоянии в сумме <данные изъяты>. являются судебными издержками по настоящему делу, поскольку понесены истцом в связи с обращением в суд исковым заявлением о выкупе нежилого помещения. Выкупная стоимость определена исходя из представленного истцом отчета, также судом принято во внимание техническое заключение по обследованию жилого дома.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена связь между понесенными расходами на отчет <данные изъяты> заключение <данные изъяты> и настоящим делом. Факт несения указанных расходов подтвержден ФИО1 соответствующими платежными документами: чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., на составление заключения о техническом состоянии в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг в виде консультирования, подготовке и подачи искового заявления в суд, по делу о взыскании с администрации г. Перми выкупной стоимости за нежилое помещение по <Адрес>, являющегося собственностью заказчика, подготовке всех необходимых документов по данному гражданскому делу, а также представительство в суде на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость услуг по настоящему договору, согласно п. 4 составляет <данные изъяты> руб. Факт оплаты по данному договору в подтвержден распиской в договоре (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4, действующем на основании доверенности, подано настоящее исковое заявление в Ленинский районный суд <Адрес> (л.д. 3-5). ДД.ММ.ГГГГФИО4 участвовал в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень участия представителя, исходя из конкретных обстоятельства дела, требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер расходов на услуги по оказанию юридической помощи разумно снизить до <данные изъяты>., при этом суд учитывает категорию и сложность дела, объем и качество проведенной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на администрацию г. Перми принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 нежилого помещения, площадью 814,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 выкупную цену за нежилое помещение площадью 814,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 814,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление заключения о техническом состоянии <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева