Гражданский кодекс часть 1

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования Академии права и управления (ФКОУ ВО «Академия ФСИН России») к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФКОУ ВО «Академия ФСИН России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО2 зачислена на заочную форму обучения в ФИО1 по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, между Академией и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 19.08.2016 г. №-ЭЗ. В соответствии с Договором Академия приняла на себя обязательства по обучению ответчика по направлению подготовки 38.03.01 Экономика, в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ответчик отчислен из Академии с 14.02.2020 г., в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона и п. 3.8 Договора. Академия свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения за учебный год 2019-2020 в размере 35 813 рублей 00 коп. не исполнил. В соответствии с п. 3.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 17.02.2020 г. пени за просрочку сроков оплаты составляет 18 180 руб. 00 коп. В адрес ответчика были направлены претензии от 27.12.2019 г. и от 10.02.2020 г. с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа, однако должник оплату не произвел. Просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг от 19.08.2016 г. №-ЭЗ в размере 53 993 руб. 00 коп., из них сумму основного долга 35 813 руб. 00 коп., пени в размере 18 180 руб. 00 коп.

Представитель истца - ФКОУ ВО «Академия ФСИН России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях от 22.06.2020 г. исковые требования Академии не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении считая их незаконными и необоснованными по тем основаниям, что весь период обучения она добросовестно вносила плату за обучение. На 4 курсе у неё возникли материальные трудности, 11.11.2019 г. она написала заявление о предоставлении академического отпуска. 25.12.2019 г. ей стало известно о том, что академический отпуск ей не предоставлен и ей необходимо оплатить сумму 13 474 руб. 00 коп. и пени 2 500 руб. При этом в письме от 27.12.2019 г. Истцом не указано о том, что ей не предоставлен академический отпуск в связи с наличием задолженности по обучению. Однако с начала сессии ей не было предоставлено никаких образовательных услуг, следовательно никаких фактических затрат Академия в это период не понесла. Также ей не было известно о наличии Положения о платных образовательных услугах, Договор не содержит указание на порядок предоставления академического отпуска. Она не согласна со справкой о фактической трудоемкости на 2019/2020 учебный год.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 указанного Федерального закона, наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. №706 (в редакции от 29.11.2018 г.), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования Академии права и управления (ФКОУ ВО «Академия ФСИН России») и ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 19.08.2016 г. №-ЭЗ. Приказом Академии от 19.08.2016 г. №-лс ФИО2 зачислена на обучение в Академию по направлению подготовки 38.03.01 Экономика с 01.09.2016 года. /том 1 л.д. 6-8, 11/

В соответствии с Договором Академия приняла на себя обязательства по обучению ответчика по направлению подготовки 38.03.01 Экономика по заочной форме обучения, в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Договор может быть расторгнут Академией в одностороннем порядке, в случае просрочки оплаты стоимости обучения (п. 3.8 Договора).

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Академия свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате обучения за учебный год 2019-2020 не исполнил. По состоянию на 27.12.2019 г. задолженность ФИО2 по обучению составила 13 474 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 500 руб. 00 коп. О наличии образовавшейся задолженности Ответчику было известно, что подтверждается копией письма Академии от 27.12.2019 г. № и кассовым чеком об отправке письма от 31.12.2019 г. /том 1 л.д. 15-16/ Однако Ответчик оплату не произвел.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2020 г. № с просьбой погасить сумму основного долга и пени за просрочку платежа, однако должник также оплату не произвел. /том 1 л.д. 9-10/

Приказом Академии от 17.02.2020 г. №-лс ФИО2 отчислена из Академии с 14.02.2020 г., в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61 Федерального закона и п. 3.8 Договора, в связи с неоплатой обучения за учебный год 2019/2020 в размере 35 813 рублей 00 коп. и пени за просрочку сроков оплаты в сумме 18 180 руб. 00 коп. /том 1 л.д. 12/

Размер понесенных истцом расходов, заявленных ко взысканию в качестве задолженности за обучение и пени, подтвержден материалами дела, в том числе копией Справки финансово-экономического отдела Академии, копиями справок о фактической трудоемкости на 2019/2020 учебный год. /том 1 л.д. 30, 31-32/

Ответчиком не приведено доводов, оценка которых могла бы повлечь иной размер подлежащих взысканию задолженности и пени.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылалась на то, что весь период обучения она добросовестно вносила плату за обучение. На 4 курсе у неё возникли материальные трудности, 11.11.2019 г. она написала заявление о предоставлении академического отпуска. 25.12.2019 г. ей стало известно о том, что академический отпуск ей не предоставлен и ей необходимо оплатить сумму 13 474 руб. 00 коп. и пени 2 500 руб. При этом в письме от 27.12.2019 г. Истцом не указано о том, что ей не предоставлен академический отпуск в связи с наличием задолженности по обучению. Однако с начала сессии ей не было предоставлено никаких образовательных услуг, следовательно никаких фактических затрат Академия в это период не понесла. Также ей не было известно о наличии Положения о платных образовательных услугах, Договор не содержит указание на порядок предоставления академического отпуска. Она не согласна со справкой о фактической трудоемкости на 2019/2020 учебный год.

Вместе с тем, доводы, приведенные Ответчиком в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора от 19.08.2016 г. №-ЭЗ ответчиком не представлено, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ФИО2 задолженность по договору в пользу истца за оказанные услуги в размере 35 813 руб. и пени в размере 18 180 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном взыскании затрат за обучение, так как фактически студент не пользовался образовательными услугами, не посещая занятия, поскольку ответчик, являющийся заказчиком по договору, не подавал заявление об отчислении и не известил истца в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора, в связи с чем без личного заявления ответчика у истца не имелось оснований для отчисления ответчика по его инициативе.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно разделу 2.4 Договора от 19.08.2016 г. №-ЭЗ, обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, регулярно посещать все виды учебных занятий в соответствии с расписанием и учебные мероприятия, предусмотренные основной образовательной программой по избранному (ой) направлению (специальности), своевременно извещать исполнителя, с последующим документальным подтверждением, об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора (глава 4 Договора). Заявление об отказе от образовательных услуг ответчик в установленном порядке не подавал.

Доводы ответчика ФИО2 о неправомерном начислении Академией задолженности за 2019/2020 учебный год, так как она не посещала занятия и ей не были предоставлены никакие образовательные услуги по причине подаче 11.12.2019 г. заявления о предоставлении академического отпуска в связи с тяжелым материальным положением, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2.4.3. Договора обучающийся был обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, Устава Академии, внутреннего распорядка дня и иных локальных нормативных актов Академии.

Согласно п. 21 Раздела III Положения о платных образовательных услугах в ФКОУ ВО «Академия ФСИН России», утвержденного приказом от 13.03.2018 г. №, студенту, обучающемуся на условиях договора, может быть предоставлен академический отпуск согласно Положению о предоставлении академического отпуска при условии ликвидации задолженности по оплате обучения. /том 1 л.д. 171-173/

Из копии заявления ФИО2 о предоставлении академического отпуска от 11.12.2019 г. следует, что начальник Академии согласовал указанное заявление с резолюцией: «Согласен в установленном нормативными актами порядке». Кроме того, на заявлении содержится указание о предоставлении академического отпуска после оплаты задолженности. /том 1 л.д. 138-139/

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 1 819 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКОУ ВО «Академия ФСИН России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования Академии права и управления задолженность по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг от 19 августа 2016 г. в размере 35 813 (тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты за обучение в размере 18 180 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего 53 993 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова