Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Орского отделения № 8290 к Макарову Алексею Владимировичу, Макаровой Татьяне Владимировне, Бондаренко Виктору Владимировичу, Сандугачеву Виктору Раисовичу, Сандугачеву Виталию Раисовичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 СБ РФ обратился в суд с иском к Макарову А.В., Макаровой Т.В., Бондаренко В.В., Сандугачеву В.Р., Сандугачеву В.Р. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что *** г. между банком и Макаровым А.В., Макаровой Т.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому последним был выдан «Кредит на недвижимость» в сумме *** руб. на срок по *** г. по программе «Молодая семья» под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства ***, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, созаемщики обязуются производить погашение основного долга ежемесячно, равными долями, начиная с *** г., не позднее *** числа месяца, следующего за платежным месяцем, в сумме *** руб. Уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики должны были производить ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. В обеспечение возврата кредита между банком и Бондаренко В.В., Сандугачевым В.Р. и Сандугачевым В.Р. *** г. были заключены договоры поручительства соответственно ***, *** и ***. В соответствии с п.п.***, *** указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. В нарушение условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики начиная с *** г. неоднократно допускали нарушение условий кредитного договора. При этом последний платеж был внесен *** г., в результате чего постоянно происходит вынос на счета просроченной задолженности. *** г. в адрес созаемщиков выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В адрес поручителей направлены уведомления о факте выставления данного требования. Однако сумма задолженности не погашена и *** г. на счета просроченной задолженности вынесена сумма долга по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность и банк понес убытки в форме реального ущерба, а именно: не получает сумму основного долга, и упущенной выгоды в виде неполучения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора. Кроме того, банк вынужден был произвести отвлечение денежных средств в резервный фонд банка. По состоянию на *** г. задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - неустойка за просроченный основной долг, *** руб.- неустойка за просроченные проценты. Просил взыскать с Макарова А.В., Макаровой Т.В., Бондаренко В.В., Сандугачева В.Р., Сандугачева В.Р. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 до истечения срока в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору сумму долга в размере *** руб., в возврат госпошлины *** руб.

Представитель истца Деулина О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что последний платеж по погашению кредитной задолженности был внесен *** г. в размере *** рублей, внесенные Макаровым платежи пошли на погашение неустойки.

Ответчик Макаров А.В. и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что по решению Новотроицкого суда с Макарова А.В. производятся удержания алиментов размере *** % заработка и согласно решению суда по *** рублей на содержание бывшей супруги. Макаров А.В. свою долю вносит ежемесячно, а со стороны Макаровой Т.С. сумма не вносится. Согласно решению суда от *** г. долг супругов Макаровых был признан общим, по 1/2 доли за каждым. До настоящего времени Макаров А.В. погашал свою долю в сумме *** рублей, сколько мог. Сбербанком не была определена сумма, которую должен был вносить только Макаров А.В. Макаров пытался договориться с банком, но мне постоянно препятствует бывшая супруга, также не представила свидетельство о рождении ребенка для получения отсрочки в банке.

Ответчик Макарова Т.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что в настоящее время не имеет материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик Бондаренко В.В. в судебном заседании иск признал.

Ответчики Сандугачев В.Р. и Сандугачев В.Р. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что долг должны возмещать бывшие супруги, при этом подтвердили, что подписывали договоры поручительства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, *** г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Орским отделением № 8290 и Макаровым А.В., Макаровой Т.В. был заключен кредитный договор, на основании которого кредитор принял обязательства по предоставлению созаемщикам кредита «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме *** руб. на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, на срок по *** г. под *** % годовых, а созаемщики приняли обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Управляющего Орским отделением № 8290 и Бондаренко В.В., Сандугачевым В.Р., Сандугачевым В.Р. *** г. с каждым в отдельности заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками Макаровым А.В. и Макаровой Т.В. всех их обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору. (п. ***.договоров).

Судом установлено, что сумма кредита в размере *** руб. была зачислена на основании заявления ФИО5 от *** г. на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции в счет предоставленного кредита по кредитному договору *** от *** г.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиками Макаровым А.В. и Макаровой Т.В., погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится созаемщиками одновременно не позднее *** числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п. п. ***).

Из срочного обязательства ***, подписанного созаемщиками, следует, что ежемесячный платеж по договору состоит из основной суммы долга в сумме *** рублей, а также процентов.

Согласно сделанного истцом расчета задолженность по состоянию на *** г. составляет: просроченный основной долг - *** руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов- *** руб., всего сумма задолженности составляет *** руб. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета и историей погашения клиента по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** г. сумма задолженности по кредитному договору выросла и составила *********., из которой *** рублей - основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей - неустойка за просроченные проценты.

Исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему созаемщики неоднократно нарушали - допускали случаи просрочки платежей, начиная с *** г. В связи с чем в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности.

В соответствии с п. *** Кредитного договора от *** г., заключенного с Макаровым А.В. и Макаровой Т.В., кредитор имеет право требовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. *** договоров поручительства, заключенных с Бондаренко В.В., Сандугачев В.Р., Сандугачев В.Р., поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ознакомление поручителей с условиями кредитного договора удостоверено их подписями в данном договоре.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками Макаровым А.В. и Макаровой Т.В. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с созаемщиков и поручителей в солидарном порядке оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения созаемщиками указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с Макарова А.В., Макаровой Т.В., Бондаренко В.В., Сандугачева В.Р., Сандугачева В.Р. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ сумму долга по кредитному договору в размере *** руб.

Суд не может принять во внимание материальные затруднения ответчиков, поскольку отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе и уплаты процентов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком Макаровым не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его обращения к истцу и предоставление необходимых документов об отсрочке уплаты основного долга в связи с рождением ребенка.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что свидетельство о рождении ребенка для предъявления в банк ему отказалась выдать бывшая супруга.

Другие доводы ответчика Макарова А.В. суд также не находит обоснованными и юридически значимыми, поскольку он несет солидарную со своей бывшей супругой ответственность по договору, кроме того, решением *** суда от *** г. условия кредитного договора не менялись, на банк какая-либо обязанность к перезаключению кредитных договоров с разделением долгов супругов не возлагалась.

Более того, как установлено из пояснений ответчика, Макаров А.В. вносил платежи в меньшем, чем приходится на его долю, размере, поскольку по условиям обязательства созаемщики обязаны вносить ежемесячно в качестве основного долга *** рублей и проценты, исчисленные из установленной по договору процентной ставки.

Другие доводы ответчиков не являются юридически значимыми по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по госпошлине в сумме *** руб., уплаченной истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением, поскольку солидарное взыскание госпошлины Налоговым Кодексом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Орского отделения № 8290 к Макарову Алексею Владимировичу, Макаровой Татьяне Владимировне, Бондаренко Виктору Владимировичу, Сандугачеву Виктору Раисовичу, Сандугачеву Виталию Раисовичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова Алексея Владимировича, Макаровой Татьяны Владимировны, Бондаренко Виктора Владимировича, Сандугачева Виктора Раисовича, Сандугачева Виталия Раисовича в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Орского отделения *** сумму долга по кредитному договору *** от *** г. *** рубля, из которых *** рубля - основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рубля - неустойка, в качестве судебных расходов с каждого по *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 16 апреля 2010 года.

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 16 июня 2010 года.