Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Обливский» Обливского района Ростовской области, третьему лицу на стороне истца ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Обливский» Обливского района Ростовской области (далее - ОАО «Обливский»), к третьему лицу на стороне истца ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Обливский» предоставил ей для проживания квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( литер №, №, №), расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Обливский» был заключен договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с приказом ОАО «Обливский» Обливского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана истцу в собственность в порядке приватизации.

С момента предоставления квартиры и по настоящее время истец проживает по указанному адресу, пользуется и владеет квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания, изготовила техническую документацию на квартиру, газифицировала ее.

В связи с отсутствием необходимых документов у ОАО «Обливский», подтверждающих право собственности, истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.218 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Усанова С.Н., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( литер №, №, №), расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности за ОАО «Обливский». Пояснила, что ордер на вселение истцу не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор найма. Приказом директора ОАО «Обливский» истцу разрешено приватизировать спорную квартиру. Однако договор о передаче квартиры в собственность она не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Квартирную плату ОАО «Обливский» ей не устанавливал. Члены семьи истца не желают участвовать в приватизации, о чем подали заявления суду.

Представитель ответчика ОАО «Обливский» Обливского района Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что спорная квартира была построена совхозом «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ, перешла в ОАО «Обливский» в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации совхоза в СПК «Совхоз «Обливский», затем в ОАО «Обливский». Передаточный акт основных средств из СПК «Обливский» в ОАО «Обливский», свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, а также документы, подтверждающие основание вселения истца в квартиру отсутствуют. Поскольку в ОАО «Обливский» отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру и право собственности у ОАО «Обливский» не зарегистрировано, то истец не может без судебного решения оформить право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица Администрации МО «Каштановское сельское поселение» Обливского района Ростовской области Глава поселения ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.№).

Представитель Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №), представил отзыв (л.д.№).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру за ФИО2. Принимать участие в приватизации указанной квартиры, отказывается (л.д.№).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против признания права собственности на квартиру за ФИО2. Принимать участие в приватизации казанной квартиры, отказывается (л.д.№).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. Передача жилого помещения в собственность гражданина не является гражданско-правовой сделкой, а основана на реализации жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, регулируемых Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что ответчик ОАО «Обливский» Обливского района Ростовской области - действующее юридическое лицо, образовано ДД.ММ.ГГГГ, путем реорганизации в форме преобразования, является правопреемником СПК «Совхоз Обливский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно справке архивного отдела Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ Обливский зерносовхоз ДД.ММ.ГГГГ создания, был переименован в овцесовхоз «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ приказ №.

Овцесовхоз «Обливский» был переименован в совхоз «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Обливский» был реорганизован в СПК «Совхоз Обливский».

На основании протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Совхоз Обливский» реорганизован в ОАО «Обливский» (л.д.№).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик является универсальным правопреемником совхоза «Обливский».

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, при этом доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхоза «Обливский» в СПК «Обливский», предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Решение вышеуказанных вопросов находилось в компетенции внутрихозяйственных комиссий. Разрешение вопроса о передаче жилищного фонда и других объектов в муниципальную собственность являлось правом, а не обязанностью комиссий.

Согласно справке Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Обливского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не значится в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения (л.д.№).

Суду не представлены доказательства предоставления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность поселения не передавалась, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания. При этом, истцу не выдавался ордер на вселение, был заключен договор найма жилья (л.д. №).

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, договором найма жилья.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на балансе у ответчика ОАО «Обливский», балансовая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Из справки Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Обливского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, усматривается, что истица ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: <данные изъяты>. Основание -похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № стр.№ (л.д.№).

Из выписки из похозяйственной книги Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Обливского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. Основание -похозяйственная книга № от ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № стр.№ (л.д.№).

Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в паспорте истца (л.д.№).

Из технического паспорта на квартиру № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Правообладатель не известен (л.д.№).

Кадастровый паспорт на спорную квартиру истцом не представлен.

На основе исследованных доказательств, судом установлено, что квартира, в которой проживает истец, была построена совхозом «Обливский» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на балансе ОАО «Обливский» и не относится к муниципальному фонду.

При этом, ни совхоз «Обливский», ни его правопреемники, регистрацию права собственности, перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества не осуществляли.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что передаточный акт основных средств из СПК «Обливский» в ОАО «Обливский», свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, а также документы, подтверждающие основание вселения истца в квартиру отсутствуют.

Суду представлены доказательства о том, что ОАО «Обливский», является правопреемником СПК «Обливский», созданного в процессе реорганизации совхоза «Обливский».

Таким образом, судом установлено, что квартира, являющаяся предметом спора, находится в собственности ОАО «Обливский», в порядке реорганизации юридического лица.

ФИО3 с момента вселения пользуется квартирой как собственник, по настоящее время продолжает проживать в ней, несет расходы по эксплуатации жилой квартиры, что подтверждается заключенным договором на техническое обслуживание газового оборудования (л.д. №).

Ответчиком не оспаривается, что истица пользуются жилым помещением на законных основаниях.

Представитель ответчика пояснил, что в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение - не зарегистрировано.

Данное обстоятельство не может влиять на права истицы на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения бесплатно в порядке приватизации, поскольку не является обязательным условием при реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу норм Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно приказу генерального директора ОАО «Обливский» № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда» и 10 сессию районного Совета от 24.03.1992г. приказано приватизировать квартиру ОАО «Обливский», расположенную по адресу: <адрес>, в частную собственность квартиросъемщика ФИО2 (л.д.№).

Однако до настоящего времени договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ответчик не заключил с истцом, тем самым нарушил право истца на приватизацию жилья.

Представитель ответчика пояснил, что члены семьи ФИО2 не обращались в ОАО «Обливский» по вопросу приватизации квартиры.

В судебном заседании установлено, что члены семьи истца отказываются от приватизации квартиры, не возражают против признания права собственности на спорную квартиру за ФИО2, о чем представлены суду их заявления (л.д.№).

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Данных о том, что истица ранее участвовала в приватизации суду не представлено.

Судом установлено, что у истицы возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения она возможности не имеет.

По мнению суда, у истицы нет иного способа защиты права собственности и потому иск о признании права собственности в прядке передачи в собственность бесплатно обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на квартиру литер «№», «№», «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО2 право собственности на спорный объект недвижимости и прекращает право собственности на этот объект недвижимости у ОАО «Обливский».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Данный отказ может быть принят судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Обливский», Обливского района Ростовской области, третьему лицу на стороне истца ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру литер «№», «№», «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Прекратить право собственности у ОАО «Обливский» Обливского района Ростовской области на квартиру литер «№», «№», «№» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ж.Г. Рычнева