Гражданский кодекс часть 1

При составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мендыгалиевым С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по ранее выплаченной компенсации командировочных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ

В Новоузенский районный суд обратился представитель ОАО «РЖД» (далее истец) к ФИО2(далее ответчик) о взыскании задолженности по ранее выплаченной компенсации командировочных расходов.

В обоснование искового заявление указано, что ответчик ранее работал в ОАО «РЖД», где ему были выплачены средства для командировочных расходов. В связи с сокращением времени командировки, произошла переплата командировочных расходов в сумме 1562 рубля.

Истец просит взыскать названную сумму с ответчика по основаниям ст.137 ТК РФ и ст.1102 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представили отзывы о рассмотрении иска в их отсутствие. Ответчик с иском согласен.

Суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, изучив расчет задолженности, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Истец и Ответчик состояли в трудовых отношениях на основании приказа № 518 от 01.04.2013 г. ФИО2 работал у истца в качестве монтера пути 2-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут (Приказ № 673-к от 17.07.2013г.) В соответствии с приказом № 529 от 29.05.2013 г. ФИО2 был направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ст. Могоча с целью организации ремонтно-путевых работ. Согласно платежному поручению и реестру к поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 4500 руб. 00 копеек на командировочные расходы.

Согласно приказа № от 03.07.2013г. командировка ФИО2 была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ПЧМБ ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ По возвращению из командировки ФИО2 составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, в результате за ним числится задолженность в размере 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеекИстец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал Центральная дирекция по ремонту пути - структурное подразделение Приволжская дирекция по ремонту пути - структурное подразделение Багаевская механизированная дистанция пути задолженность по командировочным расходам в размере 1562 рубля 00 коп. и судебные расходы.

Как следует из отзыва ответчика, он с иском согласен.

В связи с согласием ответчика с иском, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, его признание принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав сторон по делу.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПКРФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом гражданском деле истец оплатил государственную пошлину. Решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по ранее выплаченной компенсации командировочных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиала Центральная дирекция по ремонту пути - структурного подразделения - Приволжской дирекция по ремонту пути (структурное подразделение Багаевская механизированная дистанция), (<адрес> ИНН №), в счет возмещение неосновательного обогащения, денежные средств в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате пошлины в размере 400 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня принятия судом решения.

Судья : / И.Г.Вавилов /