Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора задатка за продаваемую квартиру в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ответчиков задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование процентов по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплаченной госпошлине и расходов на услуги адвоката, а также, наложении ареста на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья Юдин Ю.С.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Малояз 18 ноября 2013 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

с участием ответчика и представителя второго ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о расторжении договора задатка к ФИО3, ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором просит расторгнуть договор задатка за продаваемую квартиру в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной госпошлине и расходов на услуги адвоката, а также, наложить арест на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор задатка за продаваемую квартиру в рассрочку. Согласно условиям договора ФИО2 – покупатель по договору, обязуется ежемесячно осуществлять платежи в счет оплаты стоимости, приобретаемой квартиры, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в течение 35 месяцев, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость продаваемой квартиры по договору определена в размере <данные изъяты> руб. В день заключения договора задатка за продаваемую квартиру в рассрочку истцом был уплачен задаток в размере <данные изъяты> руб. в счет приобретаемой квартиры, о чем имеется расписка. Истцом указывается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата по графику им была осуществлена четырежды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. В остальной части, ФИО2 обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору задатка не выполнял, мотивируя это ухудшением финансового положения. Истцом указывается на устную договоренность с ответчиками об отсрочке платежа с последующей единовременной выплаты оставшейся суммы по договору задатка.

В обоснование исковых требований о расторжении договора задатка истец ссылается на нарушение ответчиками условий договора, а именно п.2.2, согласно которого, стоимость квартиры не может быть изменена в период действия договора в одностороннем порядке и подлежит изменению только по взаимному соглашению сторон в письменной форме. В случае, повышения стоимости квартиры в срок действия договора со стороны продавцов в одностороннем порядке, покупатель вправе расторгнуть договор, а продавцы обязуются вернуть полученные по договору денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента повышения стоимости квартиры со стороны продавцов. В качестве доказательств заявленных требований, истец ссылается на отказ ответчиков заключить сделку и осуществить оформление прав на недвижимое имущество посредством заключения договора купли-продажи квартиры в ипотеку, между будущей супругой истца С.Г.З. и ответчиками. По мнению истца, срыв сделки по приобретению квартиры между ответчиками и покупателем, в лице С.Г.З. является не что иное, как нарушение условий договора задатка за продаваемую квартиру в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО1 Нарушение истцом усматривается и в части завышенной стоимости квартиры, выставленной ответчиками С.Г.З.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, а также представитель второго ответчика по доверенности одном лице ФИО1 возражала против исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что истцом неоднократно нарушался график внесения платежей. ФИО4, ФИО1 поводов для расторжения договора не давали. Истцом не представлены доказательства заключенного договора купли-продажи квартиры с иным лицом, что повлекло бы одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ, действия договора продолжается, его срок не истек, условия договора истцом не исполняются.

Рассмотрев заявление ФИО2, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики являясь собственниками недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключили договор задатка за продаваемую квартиру в рассрочку с ФИО2 По условиям договора, обязанностью покупателя является оплата стоимости квартиры, посредством ежемесячного внесения фиксированной денежной суммы на расчетный счет ответчика ФИО1, в то время, как обязанность продавца, касаемо предмета спора, заключается в запрете предпринимать действия по отчуждению квартиры без согласования с покупателем, а также, запрете в одностороннем порядке повышать стоимость квартиры (л.д.32-38).

В заявлении истец ссылается на нарушение продавцами условий договора, а именно пункта 2.2., выразившиеся в одностороннем повышении стоимости квартиры.

В качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, истец ссылается на высказывание ответчика о повышении стоимости квартиры.

При этом, истцом указывается, что ответчики в нарушение прав истца, отказались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ипотеку с невестой истца С.Г.З., которая намеревалась приобрести квартиру ответчиков, по стоимости, установленной договором задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об одностороннем повышении ответчиками стоимости квартиры, установленной договором задатка за продаваемую квартиру в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов, не усматривается волеизъявление ответчиков, выраженное в акте, направленном на одностороннее повышение стоимости квартиры.

Положение искового заявления, о неправомерном отказе продавцов заключить договор купли-продажи квартиры в ипотеку, принадлежащей ответчикам, с гражданкой С.Г.З. не может рассматриваться как допустимое и относимое доказательство по рассматриваемому делу. С.Г.З. не является стороной договора задатка, о расторжении которого заявляется в иске. В брачных отношениях с истцом С.Г.З. не состоит, в связи с чем, не является лицом, чьи права и законные интересы могу быть затронуты.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о повышении цены квартиры, вследствие односторонней воли ответчиков, суд находит данный довод неподтвержденным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательств может повлечь негативные последствия для стороны. В защиту нарушенных прав, стороной может быть избран, соответствующий способ защиты, с целью восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиками, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, указывая на то, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, следует понимать, что избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из имеющихся в материалах дела документов, суд не находит подтверждения доводам истца о нарушении ответчиками условий договора, приведших к нарушению прав истца, как стороны договора, претерпевании последним негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрани неверного способа защиты права. Не соответствие заявленных требований избранному способу защиты по критерию объективности и соразмерности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Судья подпись Юдин Ю.С.