Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иордану А.А. о взыскании невыплаченной арендной платы и неустойки по договору аренды трактора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Иордану А.А.о взыскании невыплаченной арендной платы и неустойки по договору аренды трактора.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иорданом А.А. был заключен договор аренды трактора <данные изъяты>, рама №, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для выполнения сельскохозяйственных работ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество, как указано в иске, было передано в пользование арендатору в исправном и комплектном состоянии, позволяющем эксплуатировать трактор по назначению. Однако после окончания срока действия договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Иордан А.А. собственнику трактор не вернул, а продолжал его эксплуатацию, несмотря на требования истца о необходимости возврата трактора, и только ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сотрудников полиции, Иордан А.А. возвратил истцу спорный трактор.

Как указано в иске, в соответствии с п.4 договора аренды, Иордан А.А. обязался выплачивать истцу арендную плату за использование трактора <данные изъяты> в сумме по <данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом обязался производить оплату арендных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого квартала. Однако в нарушение указанного пункта договора аренды, до настоящего времени Иордан А.А. отказывается добровольно выплатить истцу арендную плату по договору. В иске отражено, что общая сумма невыплаченной ответчиком арендной платы за период с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев) составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец указал в иске, что согласно п. 3.3 договора аренды, арендатор обязался уплатить арендодателю пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки. Общий размер пени за весь период просрочки платежей составляет <данные изъяты> рублей, при этом размер общей суммы пени истец рассчитал следующим образом:

срок платежа за 1-й квартал наступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты> дней, таким образом, размер пени за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>;

срок платежа за 2-й квартал наступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты> дней, таким образом, размер пени за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>;

срок платежа за 3-й квартал наступил ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты до ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты> дней, таким образом, размер пени за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>;

срок платежа за 4-й квартал наступил ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты до ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила <данные изъяты> дня, таким образом, размер пени за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст.ст. 610, 614, 622 ГК РФ, ФИО1 заявил требования о взыскании с Иордана А.А. задолженности по арендной плате за пользование трактором <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; пени за просрочку выплаты арендной платы в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно по обстоятельствам дела истец пояснил, что трактор <данные изъяты>, рама №, двигатель № принадлежал ранее МУП «<данные изъяты>», в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ году была введена процедура конкурсного управления. С согласия конкурсного управляющего указанный трактор <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году был передан Иордану А.А., который в тот момент являлся директором ООО «<данные изъяты>». Когда процедура банкротства МУП «<данные изъяты>» завершилась, то имущество данного предприятия было выставлено на продажу единым лотом, в состав которого вошел и спорный трактор <данные изъяты>. Истец ФИО1 также пояснил, что по результатам проведения торгов, на которых проводилась реализация имущества МУП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он заключил с МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего договор купли-продажи самоходной техники, в том числе и трактора <данные изъяты> (рама № двигатель №). На момент заключения указанного договора, а также подписания акта приема-передачи имущества по данному договору, трактор <данные изъяты> продолжал находиться, уже с его согласия, в пользовании у Иордана А.А.. Весной <данные изъяты> года он решил поставить спорный трактор на учет в органах гостехнадзора, но оказалось, что Иордан А.А. снял с данного трактора двигатель и увез его на ремонт. В связи с этими обстоятельствами, он (истец) передал Иордану А.А. блок двигателя от другого купленного им трактора <данные изъяты>, имеющего номер №, и с указанным двигателем трактор и был поставлен на учет в органах гостехнадзора. В мае <данные изъяты> года он предложил Иордану А.А. заключить договор аренды трактора, чтобы фактически сложившиеся между ним и Иорданом А.А. отношения по использованию трактора были оформлены документально. Иордан А.А. согласился на его предложение и ДД.ММ.ГГГГ подписал с ним договор аренды трактора <данные изъяты> без предоставления услуг по управлению, срок действия которого был предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания данного договора аренды трактор <данные изъяты> находился в рабочем состоянии и использовался Иорданом А.А. по прямому назначению – для выполнения сельскохозяйственных работ. По истечении срока действия указанного договора аренды он обратился к ответчику с требованием о возврате трактора, но Иордан А.А. отказался возвратить ему трактор, предложив заключить договор купли-продажи трактора, при этом предложенная ответчиком сумма выкупной цены за трактор его (истца) не устроила, и он отказался продавать ответчику данный трактор. Впоследствии, как пояснил истец ФИО1, он неоднократно обращался к Иордану А.А. с устными требованиями о возврате трактора <данные изъяты>, но ответчик игнорировал его требования и продолжал самовольно пользоваться трактором, в связи с этим в апреле <данные изъяты> года он обратился в полицию с заявлением о привлечении Иордана А.А. к уголовной ответственности за самовольное пользование принадлежащим ему трактором, однако по результатам его обращения в полицию в возбуждении уголовного дела было отказано. В июне <данные изъяты> года он вновь обратился к участковому уполномоченному полиции с просьбой об оказании содействия в изъятии у Иордана А.А. трактора <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника полиции трактор <данные изъяты> был изъят у ответчика, при этом оказалось, что данный трактор разукомплектован, что было отражено в акте изъятия. Ссылаясь на то, что за период использования спорного трактора ответчик Иордан А.А. не вносил каких-либо арендных платежей, тем самым ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и допустил просрочку исполнения обязательств, истец ФИО1 поддержал в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика Иордана А.А. в его пользу задолженности по арендной плате в общем размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, при этом полагал возможным применить снижение размера пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, полагаясь в части определения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, на усмотрение суда.

Ответчик Иордан А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что в день судебного заседания он будет находиться в служебной командировке и не сможет присутствовать в судебном заседании. Также в своем ходатайстве Иордан А.А. указал, что у него заключен договор на оказание юридических услуг по делу с представителем ФИО4, которая также не имеет возможности представлять его интересы в судебном заседании, назначенном в Новоселовском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с положениями ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что ответчик Иордан А.А. и его представитель ФИО4 не представили в суд каких-либо доказательств уважительности причин неявки, в то время как дата судебного заседания по настоящему гражданскому делу была согласована с указанными лицами в ходе проведения предварительного судебного заседания по делу, учитывая мнение истца, который настаивал на рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Иордана А.А. и его представителя ФИО4.

Опрошенные в ходе предварительного судебного заседания ответчик Иордан А.А. и его представитель ФИО4 исковые требования, заявленные ФИО1, признали частично – на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом по обстоятельствам дела ответчик Иордан А.А. пояснил, что в <данные изъяты> году он получил в пользование от конкурсных управляющих МУП «<данные изъяты>» спорный трактор <данные изъяты>, который на тот момент находился в неисправном состоянии. Данный трактор он отремонтировал и использовал для сельскохозяйственных работ в ООО «<данные изъяты>», директором которого он является до настоящего времени. В аукционе по продаже на торгах имущества МУП «<данные изъяты>», признанного банкротом, он не участвовал, но при этом на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего и ФИО1, спорный трактор продолжал находиться в его (ответчика) пользовании, так как у него с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что после окончания аукциона он выкупит у ФИО1 данный трактор <данные изъяты>. Однако после приобретения указанного трактора в свою собственность ФИО1 в июне <данные изъяты> года предложил ему заключить договор аренды указанного трактора на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что надзорными органами будет проводиться проверка его деятельности и ему необходимо упорядочить отношения, связанные с использованием принадлежащей ему техники другими лицами и подтвердить это документами. Он (ответчик) подписал по просьбе ФИО1 договор аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подписания указанного договора аренды, как указал Иордан А.А., спорный трактор находился в неисправном состоянии - у него был сломан двигатель. После подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез ему другой двигатель от трактора <данные изъяты>, и предложил установить на спорный трактор, чтобы его возможно было эксплуатировать по назначению, но этот двигатель также оказался неисправным и ему (Иордану А.А.) пришлось ремонтировать двигатель трактора за свой счет, в связи с чем он понес затраты в размере <данные изъяты> рублей. После окончания срока действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не истребовал у него трактор, поскольку между ними была достигнута устная договоренность, что весной <данные изъяты> года ФИО1 продаст ему данный трактор, после того, как определится с выкупной ценой на него. Весной <данные изъяты> года ФИО1 сначала разрешил ему использовать трактор <данные изъяты> для проведения посевных работ, а затем неожиданно приехал в его отсутствие и с участием сотрудников полиции забрал данный трактор.

Также ответчик Иордан А.А. пояснил, что оплату по договору аренды трактора <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей он произвел ФИО1 в августе <данные изъяты> года, но с учетом того, что подтверждающие данное обстоятельство документы у него не сохранились, он признает в данной части заявленные истцом исковые требования и готов повторно выплатить истцу указанную сумму денежных средств, исходя при этом из установленных договором аренды ежемесячных платежей, а также исходя из периода пользования им спорным трактором: с июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав объяснения сторон в ходе предварительного судебного заседания и объяснения истца в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ возможна передача в аренду оборудования, транспортных средств и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), при этом, согласно ч.3 указанной статьи в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено заключение договоров аренды транспортного средства двух видов: с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме, независимо от его срока.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» администрации <адрес> (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел в собственность <данные изъяты> единиц самоходной техники, в том числе, и трактор <данные изъяты>, заводской номер №, номер двигателя №, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор <данные изъяты> был поставлен на регистрационный учет в органах гостехнадзора собственником ФИО1, которому было выдано свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>, талон о прохождении государственного технического осмотра машины со сроком действия до апреля <данные изъяты> года и государственный регистрационный знак на трактор серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (как главой КФХ) и Иорданом А.А.(как частным лицом) был заключен договор аренды трактора <данные изъяты>, рама №, госномер <данные изъяты> без предоставления услуг по управлению им. Указанный договор аренды соответствует требованиям ст. 643 ГК РФ о форме договора, подписан сторонами.

В ходе рассмотрения дела стороны по настоящему гражданскому делу пояснили, что к моменту заключения указанного договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>, рама № фактически уже длительное время находился в пользовании ответчика, а в указанный день правоотношения по предоставлению трактора в аренду были оформлены документально.

В договоре аренды также имеется собственноручная подпись Иордана А.А. о том, что им получены госномер трактора <данные изъяты> и свидетельство о регистрации машины № (л.д.12).

Таким образом, арендодатель ФИО1 надлежащим образом исполнил возложенные на него договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по предоставлению арендатору Иордану А.А. в пользование имущества, являющегося объектом аренды, вместе со всеми относящимися к нему документами.

Срок аренды трактора <данные изъяты> определен в п. 1.5 договора аренды, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений участников процесса установлено, что срок действия договора аренды, указанный в п. 1.5 договора, не продлевался, в связи с чем, по окончании срока его действия ответчик должен был вернуть трактор, являющийся предметом договора, истцу. Вместе с тем, ответчик Иордан А.А. не выполнил свои обязательства по возврату трактора собственнику ФИО1, а вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, не имея согласия арендодателя, продолжал владеть и пользоваться спорным трактором <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной в связи с обращением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Балахтинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иордана А.А., незаконно удерживающего у себя трактор <данные изъяты>, имеющий заводской номер №, <данные изъяты> года выпуска, по результатам которой сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на то, что отношения между ФИО1 и Иорданом А.А. относятся к гражданско-правовым и регулируются нормами гражданского законодательства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом, датированным ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в указанный день ФИО1 в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО5 и свидетеля ФИО6 произвел изъятие принадлежащего ему трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер № у Иордана А.А..

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 договора аренды трактора <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, ежемесячный арендный платеж составляет <данные изъяты> рублей, при этом арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее <данные изъяты> числа каждого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Иордан А.А. ненадлежащим образом исполнял условия заключенного с истцом ФИО1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, так как не выплачивал арендную плату за используемый им трактор <данные изъяты>, доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание, что по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул истцу трактор <данные изъяты> и продолжал пользоваться им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, на основании положений ст.622 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Иордана А.А. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (установленная договором ежемесячная арендная плата) х <данные изъяты> месяцев (срок фактического использования арендованного трактора ответчиком).

При этом доводы ответчика Иордана А.А., изложенные в ходе предварительного судебного заседания, о том, что на момент заключения договора аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ года, трактор <данные изъяты>, являющийся объектом данного договора, находился в нерабочем состоянии в связи с чем он не мог использовать его по назначению вплоть до того момента, когда за счет собственных средств отремонтировал его, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Так, в тексте договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо оговорок о том, что трактор <данные изъяты>, являющийся объектом договора, на момент заключения данного договора находится в неисправном состоянии, в то время как из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, было установлено, что к моменту подписания договора аренды указанный трактор в течении длительного периода времени находился в пользовании ответчика и ему достоверно было известно его техническое состояние.

Кроме того, из п. 2.1.3 указанного договора аренды следует, что арендатор взял на себя обязательство по указанному договору в течение срока его действия поддерживать транспортное средство (трактор) в исправном состоянии и осуществлять за свой счет необходимый текущий и капитальный ремонт. Следовательно, исходя из буквального смысла указанного пункта договора, на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты> рама номер №, гос.номер <данные изъяты> находился в технически исправном состоянии и мог использоваться ответчиком по назначению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 3.3 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, содержится условие, что за просрочку выплаты платежей, указанных в п. 4 настоящего договора, арендатор (Иордан А.А.) обязан уплатить арендодателю (ФИО1) пени в размере <данные изъяты>% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика Иордана А.А. неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей.

Договором аренды трактора <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено ежеквартальное внесение арендных платежей – не позднее <данные изъяты> числа каждого квартала (то есть 1 раз в три месяца).

Исходя из начальной даты заключения вышеуказанного договора аренды и его условий, срок платежа за аренду ответчиком трактора <данные изъяты> за первый квартал наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период просрочки ответчиком исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за указанный период составляет: <данные изъяты> рублей (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Срок платежа за аренду ответчиком трактора <данные изъяты> за второй квартал периода его использования наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня. Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за указанный период составляет: <данные изъяты> рублей (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

Срок платежа за аренду ответчиком трактора <данные изъяты> за третий квартал - наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за указанный период составляет: <данные изъяты> рублей (размер арендной платы подлежащей внесению) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Итого, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства, до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иордан А.А. в пользу истца ФИО1 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Иордана А.А. в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03.12.2013 года.

Председательствующий Глушакова Е.Н.