Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске (Далее – филиал МГУКИ в г.Норильске) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования. Требования мотивировал тем, что 06.10.2008 года между филиалом МГУКИ в г. Норильске и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребителем которого являлся ФИО1. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования Потребителю, а Заказчик оплачивать обучение по заочной форме обучения по специальности «Реклама», специализации «Менеджмент и организация рекламных мероприятий» на основании зачисления Потребителя в филиал МГУКИ в г.Норильске на 1 курс. В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик оплачивает услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в Протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг в соответствии с согласованными Сторонами записями в протоколе за каждый очередной семестр. Пунктом 6.4 Договора установлено, что Заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года. В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене за предоставление платных образовательных услуг при заочной форме обучения МГУКИ, размер оплаты за 1 семестр 2012-2013 учебного года составил <данные изъяты> рублей. Потребителем были оплачены полностью услуги за 8 семестров. За 9 семестр Заказчик оплату не внес. Указанную сумму в соответствии с п.6.4 Договора ответчик должен был внести в кассу истца до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная денежная сумма в установленные сроки ответчиком внесена не была. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель ФИО1 был отчислен за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость, то есть по причинам, не зависящим от исполнителя. Истец во исполнение условий Договора предоставил образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовался также долг за 2 семестр 2012-2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость обучения за 2 семестр 2012-2013 года для обучающихся по программе «Реклама» составляла <данные изъяты> рублей. В связи с чем образовалась авансовая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение сумма пеней, предусмотренных Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 332 ГК РФ истец считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика финансовую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере2 <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца - ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг образовательная организация обязана обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом МГУКИ в г. Норильске и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребителем которого являлся ФИО1.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства предоставлять образовательные услуги высшего профессионального образования Потребителю, а Заказчик оплачивать обучение по заочной форме обучения по специальности «Реклама», специализации «Менеджмент и организация рекламных мероприятий» на основании зачисления Потребителя в филиал МГУКИ в г.Норильске на 1 курс.

В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик оплачивает услуги обучения за каждый семестр в сумме, указанной в Протоколе соглашения о договорной цене на предоставление платных услуг в соответствии с согласованными Сторонами записями в протоколе за каждый очередной семестр.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что Заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра по утвержденному Ученым советом Филиала графику, но не позднее 1 июля в первом полугодии и не позднее 1 февраля во втором полугодии каждого учебного года. В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене за предоставление платных образовательных услуг при заочной форме обучения МГУКИ, размер оплаты за 1 семестр 2012-2013 учебного года составил 37 060 рублей.

Потребителем были оплачены полностью услуги за 8 семестров. За 9 семестр Заказчик оплату не внес. Указанную сумму в соответствии с п.6.4 Договора ответчик должен был внести в кассу истца до 01.07.2012 года, однако указанная денежная сумма в установленные сроки ответчиком внесена не была. Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель ФИО1 был отчислен за невыполнение условий договора и академическую неуспеваемость, то есть по причинам, не зависящим от исполнителя.

Истец во исполнение условий Договора предоставил образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовался также долг за 2 семестр 2012-2013 года в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость обучения за 2 семестр 2012-2013 года для обучающихся по программе «Реклама» составляла <данные изъяты> рублей. В связи с чем образовалась авансовая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение сумма пеней, предусмотренных Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 332 ГК РФ истец считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Акт о приемке услуг не является единственным возможным доказательством факта их оказания, поскольку оказание услуг не подразумевает под собой определенного материального результата, подлежащего передаче заказчику на основании акта, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами.

Судом установлено, что истец оказал услуги в полном объеме на спорную сумму, тогда как ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него задолженности за оказанные университетом услуги.

Истцом исчислены и заявлены к взысканию проценты за несвоевременное внесение оплаты заказчиком за обучение, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, по настоящее время обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, соответственно задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» в г.Норильске задолженность по договору оказания платных образовательных услуг высшего профессионального образования в размере <данные изъяты> рублей. Пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2016 года.