Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» к ПНВ о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ПНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная строительная компания «Инвестор» (далее - ООО «РСК «Инвестор») обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, неустойки за ненадлежащее исполнение договора в размере <***> и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК «Инвестор» и ПНВ был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> перечень работ определен в Приложении «№ к договору, общая стоимость работ составила <***> Согласно акту приема-передачи отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ со строительными материалами составила <***>. Заказчик ПНВ оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

До принятии судом решения ПНВ обратился в суд со встречным иском к ООО «РСК «Инвестор» об уменьшении установленной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ, взыскании излишне уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указал, что работы ответчиком выполнены некачественно, имеются множественные недостатки.

В ходе рассмотрения дела судом ПНВ уточнил исковые требования, просил взыскать уплаченную по договору подряда сумму в размере <***> рублей, взыскать неустойку по договору подряда в сумме <***> рублей, в счет устранения недостатков качества ремонтно-строительных работ по договору подряда сумму в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере <***> рублей (уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Представители ООО «РСК «Инвестор» - ВАЕ, ОИС в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований, просили применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ПНВ в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПНВ – КТВ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «РСК «Инвестор» просила отказать, встречные уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «РСК «Инвестор» подлежащими отказу в удовлетворении, уточненные встречные исковые требования ПНВ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК «Инвестор» (Подрядчик) и ПНВ (Заказчик) был заключен договор подряда № (т. 1 л.д. 33 -38), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 17 в соответствии предварительно согласованным перечнем работ. Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы по акту выполненных работ. Стоимость работ составляет <***> рублей и может изменяться только в случае изменения объема работ при оформлении дополнительного соглашения. Дополнительные виды работ оплачиваются заказчиком дополнительно по согласованной сторонами цене.

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ определен сторонами, Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта выполненных работ (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.2. заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в день сдачи выполненных работ и подписанием сторонами акта выполненных работ. Заказчик вправе производить выплаты поэтапно по окончании определенных видов работ.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГПНВ в счет оплаты строительных материалов по договору подряда уплачено <***> 86 копеек и за отделочные работы по договору оплачено <***>, всего <***>.

В соответствии с актом приемки-передачи отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ со строительными материалами составляет <***>. Указанный акт получен ПНВДД.ММ.ГГГГ. Акт ПНВ не подписан.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.1 и 3 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Ответчик в установленный договором срок работу не выполнил и ее результат истцу не сдал, часть выполненных работ выполнена некачественно, имеются множественные недостатки, согласно справке №/с о результатах проведения строительно-технической экспертизы рыночной стоимости комплекса работ по устранению строительных дефектов по договору подряда с учетом акта приемки -передач отделочных работ составляет ориентировочно <***> рублей. В связи с чем, ПНВ потребовал возврата излишне уплаченных по договору денежных средств в размере <***> рублей (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 63 – 65). ООО «РСК «Инвестор» требования ПНВ не исполнил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «РСК «Инвестор» назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: имеются ли в выполненных ООО «РСК «Инвестор» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки качества работ и каковы причины их возникновения; какова стоимость работ по устранению данных недостатков (в ценах на момент дачи заключения). Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» - МАП

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «Техническая экспертиза и оценка» - МАП в выполненных ООО РСК «Инвестор» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно - строительных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – 17 имеется ряд недостатков качества. Указанные недостатки изложены в Таблице 4 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков качества ремонтно – строительных работ по состоянию на дату производства экспертизы составляет <***> рублей, в том числе: стоимость работ по устранению недостатков качества – <***>, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков качества – <***>.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что экспертом ООО «Техническая экспертиза и оценка» - МАП, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять данному доказательству.

Таким образом, исковые требования ООО «РСК «Инвестор» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, истец вправе требовать от ответчика уплаченную денежную сумму по договору в размере <***>, а также убытки на устранение недостатков в размере <***>.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен объем работ по указанному договору на сумму <***> рублей, срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дополнительные виды работ оплачиваются заказчиком дополнительно по согласованной сторонами цене.

Дополнительное соглашение между сторонами с учетом увеличения работ по договору подряда не заключалось, новый срок выполнения работ не оговаривался.

ДД.ММ.ГГГГПНВ был подписан акт приемки-передач отделочных работ общей стоимостью выполненных работ со строительными материалами в размере <***> копеек.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что ООО «РСК «Инвестор» работы, предусмотренные договором, выполнил своевременно, поскольку необходимо было время для выполнения дополнительных работ, однако с недостатками, при этом ПНВ до октября 2015 года требований ООО «РСК «Инвестор» не предъявлял, акт приемки выполненных работ от 18.12.20015 года получил ДД.ММ.ГГГГ при этом не подписал, о причинах не подписания данного акта ООО «РСК «Инвестор» не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ взысканию не подлежит, доказательств нарушения сроков не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, так как в результате того, что ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, деньги не возвращены, истец испытывает волнение, чувство неопределенности, обиду в связи с нарушенными планами, а также требования закона о разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует <***>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку после получения от истца претензии, ответчиком добровольно требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет <***>) х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ООО «РСК «Инвестор» в пользу ПНВ подлежит взысканию расходы на оплату услуг ООО Центр судебных исследований «Паритет» в размере <***>).

Денежные средства по оплате производства строительно-технической экспертизы ООО «РСК «Инвестор» на счет ООО «Техническая экспертиза и оценка» перечислены не были.

Согласно заявлению о взыскании судебных издержек ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 2) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <***> рублей.

Таким образом, в силу ст. 96 ГПК РФ с ООО «РСК «Инвестор» в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» в возмещение расходов, понесенных учреждением на проведение экспертизы, подлежат взысканию денежные средства в размере <***> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет <***>, из которых <***> размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» к ПНВ о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Встречные исковые требования ПНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» в пользу ПНВ уплаченные по договору денежные средства в размере <***>, убытки на устранение недостатков в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф в размере <***> рублей и расходы по оплате заключения специалиста в размере <***>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ПНВ - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» издержки на проведение экспертизы в размере <***> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Инвестор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

<***>

Решение не вступило в законную силу.

11.07.2016

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

<***>