Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 183 153 рубля 61 копейки, указывая, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Истец, Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод» (далее - Правила), в соответствии, с условиями которых Заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 950 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16% годовых. В соответствии с п.п.1, 2 Соглашения Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 950 000 рублей. Данное обязательство Кредитором исполнено. В нарушение требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Статья 6 Правил предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном статьей 6. В соответствии с п. 6.1 Правил Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Истцом и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица №.1/0112-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства). В установленный срок кредитные средства (часть просроченного основного долга и начисленные проценты) не были возвращены. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала РФ уже обращалось в суд с исковым заявлением к указанным выше ответчикам о взыскании части просроченного долга и начисленных процентов, неустоек.

Решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков взыскано 119 522 рубля 92 копейки, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 89 628 рублей 26 копеек; просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 526 рублей 59 копеек; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740 рублей 42 копейки; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 рубля 65 копеек. Решение суда ответчиками исполнено.

Ответчики продолжали не исполнять кредитные обязательства. Решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков взыскано 257 507 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 179 729 рублей 76 копеек; просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 891 рублей 33 копейки; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 287 рублей 18 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 599 рублей 53 копейки. Решение суда ответчиками исполнено.

Окончательный срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок кредитные средства так и не были возвращены.

Сумма задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ранее вынесенных решений суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 153 рубля 61 копейка, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 101 025 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 870 рублей 16 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257 рублей 51 копейка.

Поскольку п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу. Согласно пункта 1.3 Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 16% годовых. Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом, полученным по Договору в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 153 рубля 61 копейка, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 101 025 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 870 рублей 16 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 823 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что поскольку в договоре поручительства отсутствует срок, на который он заключен, то в силу ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ правоотношения между его доверителем и банком были прекращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не обоснованы. Кроме того, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса к начисленным неустойкам за просрочку уплаты основного долга и процентов, так как начисленная неустойка не соразмерна сумме основной задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО3 заключено Соглашение №, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод», по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 950 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 обязался вернуть Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита.

Согласно п. 5.7 Правил Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов в суммы и срок, установленные договором. В соответствии с п. 7.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Заемщик обязан уплатить неустойку в порядке и размере, предусмотренном Соглашением, то есть в размере равном двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательства по договору.

В период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались, что в силу требований ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ дает суду основание признать заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 183 153 рубля 61 копейка, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 101 025 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 870 рублей 16 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257 рублей 51 копейка.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом, представленный истцом расчет долга проверен, расчет является верным. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными.

Кроме того, в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов по договору предусмотрено поручительство.

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО4 заключен договор поручительства №.1/0112-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности (п. 1.2. Договоров поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 о прекращении поручительства в связи с истечением его срока, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4.2 Договоров поручительства №.1/0112-1 и №.1/0112-2 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 Договора. Пунктом п.2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное условие в договоре поручительства не содержит четких и определенных положений относительно срока его действия, соответствующих требованиям ст. 190 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре не установлен.

В то же время, условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхобанк» и ФИО3 предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, то есть по частям (п.п. 3, 10, 11 Соглашения).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.), и изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-В09-27.

При этом, как разъяснено Верховным судом Российской Федерации, договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Из приложенных к иску документов следует, что решением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана просроченная ссуда по кредиту в размере 89 628 рублей 26 копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 526 рублей 59 копеек; неустойка, начисленная на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740 рублей 42 копейки и 627 рублей 65 копеек соответственно.

Решением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана просроченная ссуда по кредиту в размере 179 729 рублей 76 копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 891 рубль 33 копейки; неустойка, начисленная на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 287 рублей 18 копеек и 4 599 рублей 53 копейки соответственно.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь заемщиком допущены просрочки платежа. Срок уплаты кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате кредита на имя поручителей ФИО4 и ФИО1 о досрочном погашении задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ связывает прекращение договора поручительства со сроками обращения с иском в суд, а не со сроками направления требований о возврате задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и обязательства в целом, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, то есть ответственность поручителей ФИО4 и ФИО1 в данном случае ограничена годичным сроком, предшествующим дате подаче иска банком в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, указанную истцом в иске по соответствующему требованию.

Вместе с тем, учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность поручителей ограничена годичным сроком с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поручительство в отношении основной суммы долга на момент подачи искового заявления в суд прекращено.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-19 из смысла положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (действовавшие на момент заключения договора поручительства) следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно. С ДД.ММ.ГГГГ аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с поручителей ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке просроченной ссуды по кредиту в размере 101 025 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом по Договору по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, а также начисленной неустойки на основной долг и просроченные проценты по кредиту, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО3 ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки не представил. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд также не находит, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить указанные штрафные санкции суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту. Других оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту также не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 823 рублей 07 копеек с ответчика ФИО3, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО4 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 153 рубля 61 копейка, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 101 025 рублей 94 копейки; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 870 рублей 16 копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 257 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 823 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Е.В. Сафрайдер