Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при помощнике судьи Брыкине С.С. и Терещенко Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Россети Центр» в лице филиала ПАО « Россети Центр» - « Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Россети Центр» в лице филиала ПАО « Россети Центр» - « Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14 000 руб.,ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был принят на работу на должность электромонтера Добринского РЭС филиала ПАО « МРСК Центра»-«Липецкэнерго» ( с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО « Россети Центр»-« Липецкэнерго»ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о направлении ответчика в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грязинский РЭС с целью участия в учениях по повышению эффективности реализации проекта « Цифровой РЭС»,перечислен аванс на оплату расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов в размере 14 000 руб. Авансовый отчет в бухгалтерию не был представлен в связи с отменой данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию.Ему было предложено добровольно возместить сумму задолженности, однако ответчик отказался.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с приказом о направлении в командировку не был ознакомлен. При оформлении увольнения с работы руководство не предъявляло никаких претензий. Вместе с тем, ответчик не отрицал факт зачисления суммы в размере 14 000 руб., представив в суд выписку по счету. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведённых положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истёк месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истёк, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Судом установлено, что приказом по филиалу ПАО « МРСК Центра» - « Липецкэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был принят с ДД.ММ.ГГГГ г. в Лебедянский мастерский участок по эксплуатации РС № электрических сетей электромонтером по эксплуатации распределительных сетей, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесенными изменениями в Устав ПАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ) изменено название общества на ПАО « Россети Центр»

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с целью участия в учениях по повышению эффективности реализации проекта « » и ему перечислен аванс на оплату расходов по найму жилого помещения и дополнительных расходов в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром о зачислении указанной суммы.

Данный приказ работодателем был отменен, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривал факт получения на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк, денежной суммы в размере 14 000 руб., в подтверждении этого была им представлена выписка( история операций по дебетовой карте ххх1579) за указанный период времени.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в командировке он не находился, ему никто не предлагал вернуть аванс в размере 14 000 руб.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания выплаченного ответчику аванса в размере 14 000 руб.

С ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области, поскольку истцом при подаче иска госпошлина не была оплачена, доказательств ее оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользуПАО « Россети Центр» в лице филиала ПАО « Россети Центр» - « Липецкэнерго» задолженность в сумме 14 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 г.