Решение № 2-382/2022 от 09.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Изготовлено: 09.08.2022 г.

Дело № 2-382/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском с учетом уточнения от 04.04.2022 года), содержащим требования о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.03.2018 года по 31.12.2020 года (в соответствии с расчетом начислений) в сумме 151515 руб. 32 коп., пени по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 31.03.2021 года в общем размере 53098 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины 5246 руб. 14 коп.

В исковом заявлении указано, что П. и П. являлись собственниками в размере и доли соответственно жилого помещения, расположенного по адресу: . АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома . По лицевому счету П. и П. образовалась задолженность за период с 03.03.2018 года по 31.12.2020 года. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, П. умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственных дел отсутствуют. Имущество П. и П. является выморочным. В связи с чем, обязательства по оплате задолженности по лицевому счету в силу закона возложены на органы местного самоуправления.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность с надлежащего ответчика. Дополнительно пояснила, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля с требованиями о взыскании задолженности с П. и П. по спорному жилому помещению за период с 01.05.2018 года по 31.08.2020 года, судебные приказы от 09.04.2021 года не отменены в настоящее время.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, заявила ходатайство об истечении срока исковой давности. Указала о том, что департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, который уполномочен на принятие выморочного имущества.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГБУ ЯР ЯО Бурмакинский психоневрологический интернат, Управление социальной поддержки населения труда администрации Некрасовского муниципального района, ГБУ СО ЯО «Рыбинский Рыбинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Материалами дела установлено, что П., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: .

П. решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опекуном П. являлось ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ». В указанный период расходы по содержанию имущества П. из его личных средств оплачивало ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ».

ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», действуя в интересах П., после смерти П. права наследования не оформило, при этом несло расходы по содержанию имущества, в том числе в соответствии с долей в праве собственности П. Таким образом, суд полагает, что П. вступил в права наследования после П., иных наследников судом не установлено. П. (мать П.) умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГП. находился в ГБУ СО ЯО Бурмакинский психоневрологический интернат. Коммунальные услуги в данный период не оплачивались.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГП. находился в ГБУ СО ЯО Рыбинский дом-интернат для престарелых и инвалидов. В указанный период опекун частично вносил жилищно-коммунальные платежи в соответствии с квитанциями на оплату, а именно за январь 2020 года, ноябрь 2019 года, август 2019 года, апрель 2019 года, февраль 2019 года, ноябрь 2018 года, август 2018 года, март 2018 года, октябрь 2018 года, сентябрь 2017 года, май 2018, январь 2018 года, с указанием периода оплаты в соответствии с представленными квитанциями по оплате.

Наследников после смерти П. не установлено, своевременно оплата за жилое помещение и коммунальные услуги после его смерти не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету N № с 03.03.2018 года по 31.12.2020 года и расчета задолженности, представленных истцом за период с 03.03.2018 года по 31.12.2020 года, по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги начислено 151515 руб. 32 коп. Задолженность по состоянию на 31.12.2020 года составляет 151515 руб. 32 коп.

Моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства после смерти П. (ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 195052 руб. 78 коп., что позволяет удовлетворить требования истца.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, поскольку в силу п. 3.8.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитете от 07.06.2006 года № № уполномоченным представителем муниципального образования – города Ярославля по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, указанных в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, расположенных в г. Ярославле и являющихся выморочным имуществом. Является Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Довод представителя ответчика Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля о том, что Департамент не имеет возможности проверить правильность расчетов, представленных истцом, поскольку не указаны тарифы, нормативы потребления и другие составляющие, суд считает несостоятельным. Ответчик не был лишен возможности представить в суд свой расчет за потребляемые услуги, истцом представлены в материалы дела сведения о начислении оплаты по каждой коммунальной услуге, в том числе по содержанию и ремонту жилья, При этом, суд, сопоставив представленные в материалы дела доказательства относительно размера задолженности по лицевому счету спорного жилого помещения, пришел к выводу, что размер начислений по лицевому счету, указанный истцом за спорный период, является верным.

При этом заслуживает внимания довод ответчиков об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, для указанного в иске расчетного периода (март 2018 года) срок исковой давности начал течь с 11 апреля 2018 года и, соответственно, истек 11 апреля 2021 года, за расчетный период октябрь 2018 года срок исковой давности начал течь с 11.11.2018 года и истек 11.11.2021 года.

Настоящее исковое заявление истцом подано 02.12.2021, то есть по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.03.2018 года по октябрь 2018 года включительно, истец не указывает при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в требованиях о взыскании задолженности по лицевому счету и соответственно взыскании пени за период с 01.03.2018 года по октябрь 2018 года включительно суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 09.04.2021 года с П. и П. взыскана задолженность, в том числе пени, за период с 01.05.2018 года по 31.08.2020 года. Судебные приказы до настоящего времени не отменены. Относительно предмета спора вынесено решение, требование судебного решения вытекает из требований имущественного характера, исполнение которого может быть возложено на наследника, в порядке правопреемства.

Определением от 21.07.2021 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.05.2018 года по 31.08.2020 года прекращено.

Таким образом, производство в части требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2018 года по 31.08.2020 года включительно, подлежит прекращению.

Задолженность по лицевому счету за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года составляет 15 395 руб. 41 коп. (согласно сведениям лицевого счета).

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года, оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность. Пени истец просит взыскать (с учетом установленного спорного периода) за период с 01.09.2020 года по 31.08.2021 года.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники обязаны уплатить пени в силу закона.

Суд считает довод представителя департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, об отсутствии обязанности по оплате пени несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения собственника выморочного имущества от уплаты пени не является.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года наложен мораторий по начислению пени, таким образом пени на задолженность за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года не подлежат начислению. Однако, задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем пени подлежат начислению за период с 02.01.2021 года по 31.08.2020 года, исходя из следующего расчета:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 года по 31.08.2021 года в полном объеме в сумме 1618 руб. 25 коп., поскольку размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 680,55 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года в сумме 15 395 руб. 41 коп., пени за период с 02.01.2021 года по 31.08.2021 года на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года в размере 1618 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 680 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина