Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манукян Севаку Асатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Манукян Севаку Асатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 97 281 рубль 03 копейки под 27,00%/15,50% годовых сроком на 544 дня.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 919 рублей 17 копеек.

По состоянию на 28 июля 2022 года общая задолженность составляет 125 890 рублей 07 копеек, из которой:

- просроченные проценты - 30 540 рублей 97 копеек,

- просроченная ссудная задолженность - 95 349 рублей 10 копеек.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит взыскать с Манукян Севака Асатуровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 125 890 рублей 07 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины размере 3 717 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении и ходатайстве представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по месту регистрации и по месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 97 281 рубля 03 копеек сроком на 544 дня (л.д.10-13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось к мировому судье Мордовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 17 января 2020 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 04 апреля 2019 года за период с 29 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере 110 743 рублей 96 копеек и государственная пошлина в размере 1 707 рублей 44 копеек, а всего взыскано 112 451 рубль 40 копеек (л.д.50).

В связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 15 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 17 января 2020 года был отменен (л.д.19, 48).

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением №2 от 25 октября 2021 года о реорганизации в форме присоединения, договором присоединения от 26 октября 2021 года (л.д.24-25).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

18 августа 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском в суд.

По состоянию на 28 июля 2022 года общая задолженность составляет 125 890 рублей 07 копеек, из которой:

- просроченные проценты - 30 540 рублей 97 копеек,

- просроченная ссудная задолженность - 95 349 рублей 10 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актам (п.1 ст.310 ГК РФ).

29 июня 2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.20), которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

В возражениях на судебный приказ №2-167/2020 от 17 января 2020 года ФИО1 указал, что долг оплачен, в том числе исполнен в рамках исполнительного производства (л.д.49).

К возражениям были приложены приходные кассовые ордера. Из указанных документов следует, что ФИО1 внесено в счет платы за присоединение к страховой программе и погашения кредита по договору 28 000 рублей (3500 рублей х 8 платежей).

Кроме того, согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на основании судебного приказа №2-167/2020 от 17 января 2020 года, вынесенного мировым судьей Мордовского района Тамбовской области, было возбуждено исполнительное производство №13230/20/68010-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 112 451 рубля 40 копеек в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный». За период исполнения с должника из пенсионных выплат удержано 38 052 рубля 53 копейки. 06 мая 2022 года данное исполнительное производство было окончено в связи с отменой исполнительного документам органом, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного договора, и ответчиком, в том числе путем представления контррасчета, не оспорен.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не опровергнут, расчет задолженности ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Манукян Севака Асатуровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в размере (сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 07 копеек.

Согласно требованиям ст.198 ГПК РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска согласно платежному поручению № от 01 августа 2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 717 рублей 80 копеек (л.д.5).

Таким образом, с Манукян Севака Асатуровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манукян Севаку Асатуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Манукян Севака Асатуровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2019 года в размере 125 890 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 07 копеек.

Взыскать с Манукян Севака Асатуровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 13 октября 2022 года.

Судья: Е.Н. Ситникова