Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании право собственности на хозяйственную постройку площадью 9,1 кв.м, расположенную на земельном участке с к.н. 50:13:0070202:12586, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0070202:12586, площадью 1285+/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 9,1 кв.м, соответствующая нормам и правилам. Иные строения на земельном участке с к.н. 50:13:0070202:12586 отсутствуют. Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации хозяйственной постройки площадью 9,1 кв.м, расположенную на земельном участке с к.н. 50:13:0070202:12586, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>. Согласно уведомлению Управление Росреестра по <адрес> приостановило государственную регистрацию, предложено было представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое отсутствует истца. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0070202:12586, площадью 1285+/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>.

Согласно техническому плану здания указано, что здание хозяйственной постройки, общей площадью 9,1 кв. м, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером с к.н. 50:13:0070202:12586.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации хозяйственной постройки площадью 9,1 кв.м, расположенную на земельном участке с к.н. 50:13:0070202:12586, по адресу: МО, Пушкинский городской округ, <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация спорной хозяйственной постройки, предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое у истца отсутствует, последовало обращение в суд.

Из представленного технического заключения, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза РОСТО» ФИО, следует, что спорная хозяйственная постройка. Площадью 9,1 кв.м, соответствует следующим строительно-техническим, противопожарным и иным требованиям, а именно: противопожарным требованиям, требованиям по расположению на земельном участке (расположению относительно внешних границ, требованиям по показателям плотности застройки); требованиям к строительным конструкциям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости постройки в целом и отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью граждан; права третьих лиц не нарушаются.

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорная хозяйственная постройка, на которую истец просит признать право собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно представленному отчету ООО «Незавивимая экспертиза «РОСТО» рыночная стоимость спорной хозяйственной постройки 56 301 руб., следовательно, в порядке ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены иска составит 1 889,03 руб.

Таким образом, с истца подлежит довзысканию в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственная пошлина в размере 1 589,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к администрации пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на хозяйственную постройку площадью 9,1 кв.м, расположенную на земельном участке с к.н. 50:13:0070202:12586, по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 1 589 рублей 03 копейки.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.03.2022

Судья: