Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка с КН: №:25, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, чтоистцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №:25, общей площадью 1 500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическим границам и по данным ЕГРН составила 1 500кв.м. Погрешность определения координат поворотных точек при межевании в 1997 г. составила 0,2 м, погрешность определения длины линии 0,4 м. размеры участка при проведении кадастровых работ не соответствуют первоначальным размерам участка установленным в 1997 <адрес> установлено, что боковые границы земельного участка объекта работ имеют изгибы. Граница между земельными участками 12 и 14 частично проходит по стене сарая, расположенного на земельном участке № по <адрес> местоположения границ проводилось с собственниками земельного участка в индивидуальном порядке.Поскольку решить вопрос в общем порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что межевых споров не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, чтоФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №:25, общей площадью 1 500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по фактическим границам и по данным ЕГРН составила 1 500кв.м. В качестве документа, определяющего границы на местности пятнадцать и более лет заказчиком работ предоставлена копия межевого плана инвент. №., утвержденная председателем райокомзема ФИО5 Погрешность определения координат поворотных точек при межевании в 1997 г. составляла 0,2 м, погрешность определения длины линии 0,4 м. Размеры участка при проведении кадастровых работ не соответствуют первоначальным размерам участка, установленным в 1997 <адрес> земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: граница 1-н2 - мет. секции, граница н2-нЗ, н4-н8, 12-1- сетка-рабица, граница нЗ-н4 - по зданию, по границе н8 - 12 - угодья.Согласование границ земельного участка с КН: №:25, расположенного по адресу: <адрес>, Динскойрайон, <адрес>, проводилось с учетом ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». При согласовании участок границы: -1-1 - согласовано в индивидуальном порядке с ФИО1 (земельныйучасток с КН: №:25);- 1-н2 согласованию не подлежит (земли общего пользования <адрес>); - н2-н10 - на момент подготовки межевого плана для суда граница не была согласована. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с КН: №:26 от ДД.ММ.ГГГГ№ собственником является ФИО3; -н10-н11 - согласованию не подлежит (земли общего пользования находящиеся в ведении МО <адрес>); - н11-1- согласованию не подлежит (границы земельного участка с КН: №:7 уточнены ранее и при проведении кадастровых работ объекта кадастровых работ приняты границы земельного участка с КН: №:7 сведения о которых содержатся в ЕГРН).

Согласно архивным материалам, межевое дело инвентарный № (1997) боковые границы земельного участка слева и справа были ровными без изгибов и поворотов. Однако в материалах межевания, предоставленных Динским отделом Управления Росреестра, содержится акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлена граница между земельным участком № и № по <адрес> в <адрес>. Согласно данного акта абз. 3 «Сарай находится на границе земельного участка, что и было видно при натяжении шнура между межевыми знаками.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что боковые границы земельного участка объекта работ имеют изгибы. Граница между земельными участками 12 и 14 частично проходит по стене сарая, расположенного на земельном участке № по <адрес>, что соответствует акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п. 32, п.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с вышеизложенным, установить местоположение границ земельного участка в общем порядке не представляется возможным.

Учитывая, что ответчики не представили возражений относительно установления местоположения границ земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН: №:25, общей площадью 1 500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями о его площади, конфигурации и электронных координатах (местоположении) границ, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (номер аттестата кадастрового инженера №-№).

Данное решение суда считать основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН: №:25, общей площадью 1 500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, в части его площади, конфигурации и электронных координат (местоположении) границ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд черезДинской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко