Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, утверждая, что признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков - супругов ФИО4. В ходе расследования дела было установлено, что супруги ФИО4 в период с 28.08.2006 года по 21.12.2007 года похитили у истца денежные средства в размере 7 298 000 рублей и 3000 долларов США, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указала также, что изначально у ответчиков возникли перед нею обязательства на основании договора займа, что подтверждается многочисленными расписками. В силу положений ст.ст. 810-813 ГК РФ, заемщик по договору займа обязан вернуть не только сумму займа, но и проценты, определенные условиями договора. Из содержания расписок следует, что ответчики обязаны уплатить проценты, определенные договором, а при отсутствии таковых, проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов составляет 7 357 239 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 14 655 239 рублей и 3 000 долларов США.

Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу в счет возмещенного ущерба 14 655,239 рублей и 3000 долларов США.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4 брали у нее деньги в момент, когда они были в браке, до сих пор не отдали. На протяжении двух лет до момента подачи моего заявления в правоохранительные органы они ее убеждали, чтоб я никуда не подавала, потом они меня стали шантажировать. Они брали на свое личное имущество, деньги были вложены в развитие имущественного комплекса. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признаю, суду пояснил, что считает требования не обоснованными и не соответствующими действительности. Он об этих займах ничего не знал. ФИО2 имела с ФИО1 отношения, он в эти отношения посвящен не был. Елена умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице , ДД.ММ.ГГГГ между ними расторгли брак. Со стороны ФИО1 происходит оговор. Он расписки не писал, не был посвящен в эти отношения.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих требований истица ссылается на расписки, которые давала ФИО2 и деньги передавались именно ей. Истицей не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление именно ФИО3 денежных средств в заявленной в сумме 7 298 000 руб. и 3000 долларов США. В доказательство факта задолженности она ссылается на находящиеся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 расписки. Расписки о получении каких либо денежных средств от ФИО1 ФИО3 не выдавались, расписки написаны иным лицом. Доказательства передачи истребуемых средств от ФИО1 ФИО3 в материалах дела отсутствуют. ФИО3 не брал денег у ФИО1, сам факт наличия уголовного дела и признание истицы потерпевшей по уголовному делу не может служить основанием для взыскания с него заявленной истицей суммы. Все расписки выдавались в период с 2006 года по 2007 год. На сегодняшний день срок исковой давности истек, с 2006 года ФИО1 ни разу не обращалась в суд о взыскании денежных средств, в течение трех лет с момента выдачи расписки, в связи с чем утрачивается все права и к ФИО2 Кроме того ФИО2, к которой истица обращается в качестве ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может являться ответчиком по настоящему делу, истицей данный факт также известен. Поскольку денежные средства не предоставлялись ответчику, а предоставлялись другому лицу, взыскание всей денежной суммы с ФИО3 не возможно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст.140,141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениями ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства: по расписке от 28.09.2006 года 268 000 рублей со сроком возврата до 05.10.2006 года, по расписке от 14.09.2007 года 1 800 000 рублей с условием о возврате - по требованию и установленным процентом за пользование денежными средствами 5 % в месяц, по расписке от 11.12.2007 года 737 000 рублей со сроком возврата до 18.12.2007 года, по расписке от 21.12.2007 года 550 000 рублей с условием о возврате 21.01.2008, по расписке от 21.12.2007 года 550 000 рублей со сроком возврата 21.01.2008 года, по расписке от 17.08.2007 года 500 000 рублей с установленным возвратом не позднее 17.09.2007 года под 10% от полученной суммы, по расписке от 21.08.2007 года 640 000 рублей со сроком возврата не позднее 05.09.2007 года с выплатой 10% от указанной суммы, а также 80 000 рублей на тех же условиях. По расписке от 14.09.2007 года 1 457 000 рублей с возвратом по требованию и уплатой 12 % в месяц от полученной суммы, кроме того, по данной расписке получено на тех же условиях 175 000 рублей, по расписке от 22.08.2007 года 2 000 долларов США с моментом возврата - по требованию и выплатой 10 % от суммы в месяц, по расписке от 14.09.2007 года 1 000 000 рублей с условием выплаты не менее 3,5% в месяц за пользование денежными средствами с предоставлением права получения начисленных процентов через каждые три месяца срок возврата - по первому требованию. Таким образом общая сумма займа по распискам составила 7 207 000 рублей и 2 000 долларов США л.д.7-16.

Постановлением следователя ОВД ОРОПД СЭСЧ по РОПД при УВД по Омской области капитана милиции Ч.А.С.. от 16.03.2010 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 27.02.2010 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ л.д.17.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ л.д.42.

Постановлениями ст. следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ при УВД по Омской области майора юстиции Ч.А.С. в рамках рассмотрения материалов уголовного дела № и требований ФИО1 о возмещении имущественного ущерба от 03.09.2010 года и 07.09.2010 года ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, а подозреваемый ФИО3 привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д.47,49).

Согласно копии свидетельства о браке ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ л.д.6, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут л.д.85.

Согласно копии решения Центрального районного суда г. Омска от 24.02.2011 года был произведен раздел общего имущества супругом, определены доли ФИО2 и ФИО3 л.д.27-33. Полученные ФИО2 по распискам денежные средства общим имуществом супругов не признаны, вопрос о наличии долговых обязательств у супругов не рассматривался л.д.27-33.

Поскольку расписки о получении от ФИО1 денежных средств были выданы ФИО2, которая в соответствии с данными свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО3 денежных средств в заявленной истцом сумме - 14 655 239 рублей и 3.000 долларов США истцом в рамках рассмотрения настоящего иска не представлено.

Факт наличия уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, как и факт признания истца потерпевшей по данному уголовному делу не могут являться основанием для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, при установлении правопреемников ФИО2 истица не лишена права обратиться в суд за защитой своих прав в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: