Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области об отмене временной регистрации ФИО5 по месту пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области во Фрунзенском районе г.Владимира об отмене временной регистрации ФИО5 по месту пребывания в квартире № ......

В последствии с согласия истцов определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика, не являющего юридическим лицом на надлежащего- Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области.

В обоснование исковых требований указали, что из справки ООО «МУПЖРЭП ЖЭУ № 3» от 21.12.2011г. они узнали, что в квартире ...... с 28.10.2011г. по 28.10.2014 г. временно зарегистрирован ФИО5, который имеет постоянное место жительства в ....... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы три собственника квартиры ......, которым указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности : ФИО2 -...... доля в праве, дата регистрации 21.04.2011 г., ФИО1 -...... доля в праве, дата регистрации 21.04.2011 г., ФИО6 - ...... доля в праве, дата регистрации 25.10.2011г. Временная регистрация ФИО5 в спорной квартире была осуществлена отделом миграционной службы без их согласия. Отдел УФМС России по Владимирской области во Фрунзенском районе г. Владимира не уведомил их, как собственников в 3-х дневной срок о временной регистрации ФИО5 в квартире по адресу: ......, где они являются собственниками. В связи с чем, считают, что их права были нарушены.

Просили аннулировать временную регистрацию ФИО5 в квартире по адресу: ......, которая была произведена Отделом УФМС России по Владимирской области во Фрунзенском районе г. Владимира в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 173.

Определением суда от 17.01.2012 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО5 и ФИО6, имеющий ...... долю в праве собственности на квартиру №......

Определением суда от 06.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено общество с ограниченной ответственностью « МУПЖРЭП ЖЭУ №3 ».

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая свои интересы и интересы истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ФИО5 представил в управляющую компанию ООО « МУПЖРЭП ЖЭУ№ 3» документы на временную регистрацию в квартире по адресу: ....... Данные документы были заверены печатью. Достоверность предоставляемых в УФМС документов проверяет ответственное лицо управляющей компании. УФМС России по Владимирской области на момент осуществления временной регистрации ФИО5 не имело сведений о том, что он уже не является сособственником квартиры в которой желает зарегистрироваться. Поскольку заявление было подано собственником, он и был зарегистрирован в данной квартире. Считает, что вины УФМС по Владимирской области в данном случае не имеется.

Третье лицо- ФИО5 с иском не согласился, пояснив, что подавал документы в управляющую компанию для временной регистрации в квартире ......, когда являлся собственником доли в праве собственности на указанную квартиру. Вопросов от сотрудников паспортного стола к нему не возникло. Впоследствии, действительно, он подарил свою долю в праве собственности на квартиру сыну- ФИО6 Указал, что не знал о том, что на период подачи заявления о регистрации по месту пребывания он уже не являлся сособственником квартиры ......, так как полагал, что в службе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности еще не был зарегистрирован.

Третье лицо - ФИО6 в суд не явился, по имеющимся у суда сведениям проходит военную службу в рядах Вооруженных сил России. На неоднократные извещения по месту службы, своего мнения по существу предъявленного иска не выразил. С учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица ФИО6

Представитель третьего лица - ООО « МУПЖРЭП ЖЭУ № 3» в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем :

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия –в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:

-с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда,

-с собственниками жилых помещений;

-с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ......

ФИО1 на праве собственности принадлежит ...... доля в праве, зарегистрированная в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2011 года, ФИО2 принадлежит ...... доля в праве собственности, зарегистрированная 21.04.2011 года, ФИО6 принадлежит ...... доля в праве собственности, дата регистрации -25.10.2011 года. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2011 года (......).

ФИО5 до 25.10.2011 года имел ...... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ......, однако 15.10.2011 года произвел отчуждение указанной доли по договору дарения в пользу сына- ФИО6 Переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области был зарегистрирован 25.10.2011г., регистрационный номер ......

Как следует из справки ООО «МУПЖРЭП» ЖЭУ № 3 в квартире №...... ФИО5 был временно зарегистрирован с 28.10.2011 года по 28.10.2014 года. Постоянная регистрация ФИО5 – ......

Из представленного ответчиком заявления о регистрации по месту пребывания, формы № 1 усматривается, что указанное заявление было собственноручно заполнено ФИО5 28.10.2011 года( ......). При этом, к заявлению была приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.09.2011 года заверенная ЖЭУ№ 3 ООО «МУПЖРЭП» ( ......).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент оформления заявления о регистрации по месту пребывания в квартире № ......, то есть на 28 октября 2011 года ФИО5 не являлся сособственником указанной квартиры, а следовательно без взаимного согласования со всеми собственниками указанного жилого помещения не имел права быть зарегистрированным в данном жилом помещении.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон, третьего лица ФИО5 и имеющихся в материалах дела письменных документов установлено, что сособственниками квартиры № ...... не было дано согласия на регистрацию в данной квартире ФИО5 Кроме того, сособственники спорной квартиры ФИО7 не имели намерений регистрировать ФИО5 на их жилой площади.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для регистрации ФИО5 в квартире №...... на период 28.10.2011 года отсутствовали, следовательно произведенная УФМС России по Владимирской области регистрация ФИО5 по месту пребывания в спорной квартире должна быть отменена ( аннулирована) тем органом, который указанную регистрацию произвел.

Доводы представителя ответчика о том, что проверка достоверности предоставляемой заявителем информации при оформлении заявления на регистрацию возложена на жилищно-эксплуатационные организации не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований истцов.

Пояснения третьего лица- ФИО5 о том, что при оформлении заявления о регистрации по месту пребывания, он полагал, что переход права собственности еще не состоялся и он на день регистрации являлся еще сособственником квартиры, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются значимыми для разрешения данного спора.

Таким образом, при регистрации ФИО5 по месту пребывания в квартире № ...... в УФМС России по Владимирской области должно было быть предоставлено согласие всех сособственников спорной жилой площади, поскольку предполагается, что при предоставлении жилого помещения в пользование, зарегистрированное лицо, в данном случае ФИО5 вправе пользоваться общим имуществом в целом или отдельными частями. Отсутствие такого согласия сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с УФМС России по Владимирской области в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области отменить ( аннулировать) временную регистрацию ФИО5 ...... года рождения по месту пребывания по адресу: ...... произведенную с 28.10.2011 года по 28.10.2014 года.

Взыскать с УФМРС по Владимирской области в возврат уплаченную госпошлину в пользу ФИО7 – ...... рублей ( по ...... руб. в пользу каждого истца ).

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья: Н.В.Знайко