Гражданский кодекс часть 1

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области об установлении факта работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа, установлении факта работы, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», представив все необходимые документы, подтверждающие право на указанный вид пенсии. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, так как при подсчете педагогического стажа был исключен период работы в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период она работала на , что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. однако в данный период она осуществляла педагогическую деятельность - работала , рабочая нагрузка составляла часов в неделю. Также был исключен период работы в МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству в должности воспитателя ГПД в Константиновскую среднюю (полную) общеобразовательную школу-комплекс с производственным обучением, т.е. не подтверждено занятия штатной должности, а также наименование учреждения «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучением» в списке №781 от 29.10.2002г. отсутствует. Однако в этот период она осуществляла педагогическую деятельность - работала . Рабочая нагрузка составляла . Просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии, установить факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» в качестве учителя географии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучением» в качестве воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки, обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать данные периоды в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначить досрочную трудовую пенсию с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что истица действительно обращалась в управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, поскольку не был зачтен период работы в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период она работала на , что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г. однако в данный период она осуществляла педагогическую деятельность - работала , рабочая нагрузка составляла в неделю; период работы в МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству в должности воспитателя ГПД в Константиновскую среднюю (полную) общеобразовательную школу-комплекс с производственным обучением, т.е. не подтверждено занятия штатной должности, а также наименование учреждения «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучением» в списке №781 от 29.10.2002г. отсутствует. Указала, что без учета указанных периодов педагогический стаж истицы составил менее 25 лет, следовательно, права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью она не имеет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала иск обоснованным. Пояснила, что истица работала у них в должности учителя в период с . по совместительству в группе продленного дня. Она приходила на работу в часов и уходила в часов, кроме того преподавала географию. Никаких замечаний по работе к ней нет.

Представитель третьего лица МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск считала обоснованным. Пояснила, что истица работала у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Она работала на полставки, помимо этого она замещала должность . Учебная нагрузка составляла часов в неделю, заработную плату она получала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д.8-10).

Из решения усматривается, что период работ в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот период она работала на , что противоречит п.4 Правил Постановления №781 от 29.10.2002г.. Также был исключен период работы в МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствует приказ о приеме на работу по совместительству в должности воспитателя ГПД в Константиновскую среднюю (полную) общеобразовательную школу-комплекс с производственным обучением, т.е. не подтверждено занятия штатной должности, а также наименование учреждения «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучением» в списке №781 от 29.10.2002г. отсутствует.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 ст.28, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

ФИО2 просит суд установить факт ее работы в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и засчитать указанные периоды работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления.

Из представленной справки, выданной директором МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала и с нагрузкой часов в неделю (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ( ставки) и с нагрузкой часов (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность ( ставки) (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и с нагрузкой (л.д.16).

Согласно справке, выданной и.о. директора МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности на основании лицевого счета по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из трудовой книжки истицы усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает вМОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» в должности (л.д.11-15).

Согласно представленных суду выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорный период занимала должность и имела нагрузку часов в неделю (л.д.45-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала вместе с истцом в Мишутинской средней школе. ФИО2 работала . Работала весь день, получала за это заработную плату

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО2 МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ «ФИО3 основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данные периоды должны быть засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, в спорные периоды ФИО2 работала учителем полный рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, истице подлежит назначению досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 187 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области об установлении факта работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии.

Установить факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучение» в должности .

Установить факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа» в должности .

Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО2 в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «ФИО3 средняя (полная) общеобразовательная школа-комплекс с производственным обучение», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Мишутинская средняя общеобразовательная школа»

Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по подп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Зубова И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 г.

Судья И.Э. Зубова