Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего –федерального судьи Камышановой А.Н., при секретаре Чепурной Т.В., с участием истица ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

31 января 2011 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обосновании требований указал, что .... между ФИО2 и ее сыном ФИО3 была заключена сделка по переоформлению автомобиля ..... Указанная сделка нарушает его права как взыскателя, так как в Волжском городском отделе судебных приставов .... возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. Будучи надлежащим образом извещенной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО2 умышленно переоформила, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль на своего сына ФИО3, вследствие чего обратить взыскание на автомобиль не возможно. Просил признать сделку по переоформлению автомобиля .... от ...., заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчика расходы по оплате госпошлины.

На основании определения суда от .... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, он же на основании указанного определения освобожден от участия в деле в качестве третьего лица (л.д.33).

Определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны ответчика привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что решением суда установлен долг ФИО2 перед ним, в настоящее время сумма задолженности составляет ..... Ответчица погашает сумму долга незначительными платежами со значительными промежутками во времени. .... года и.о. мирового судьи судебного участника .... Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга в размере .... рублей, а так же госпошлины. .... на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, узнав о котором .... ФИО2 заключила мнимую сделку о купли- продажи автомобиля .... со своим сыном ФИО3. .... судебный приказ был отменен по заявлению должника, но .... на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области долг и проценты по договору займа, судебные расходы вновь были взысканы с ФИО2 указанное решение вступило в законную силу ..... Так же в отношении ФИО2 .... было возбуждено уголовное дело по ст. .... УК РФ по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Возбужденное уголовное дело было прекращено .... в виду декриминализации деяния. В настоящее время из-за не оплаченного долга он был вынужден сам занять денежные средства, которые погашает из получаемой пенсии. Просил исковые требования удовлетворить признать сделку купли- продажи автомашины недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснив, что действительно .... и.о. мирового судьи судебного участника № 73 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины. Однако, .... данный судебный приказ был отменен по ее заявлению, исполнительное производство от .... прекращено. Сделка купли- продажи автомобиля .... была заключена .... и не может нарушать права истица, так как заключена в период исполнительного производства, которое прекращено. В настоящее время в службе судебных приставов Волжского отдела ФССП находиться исполнительное производство, возбужденное .... на основании решения Волжского городского суда от ..... Следовательно, оспариваемая сделка совершена гораздо раньше, чем состоялось решение суда, согласно которому у ФИО2 имеется задолженность пред ФИО1 Оспариваемая сделка не является мнимой, ФИО2 получила от своего сына ФИО3 денежные средства, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что передавал денежные средства в размере .... рублей матери за покупку автомашины. В настоящее время он сдает экзамены на получение водительского удостоверения.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Волжского отдела ФССП по Волгоградской области Жало Н.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34)

Третье лицо ИП ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, свидетеля, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п 1 ст. 170 ГКРФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что .... между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор комиссии .... на продажу транспортного средства .... (л.д.37). Кроме того, .... между ИП ФИО4, с одной стороны и ФИО3, с другой был заключен договор купли- продажи автомобиля ...., .... года выпуска. Стороны оценили автомобиля в .... рублей (л.д.38). За указанный автомобиль ФИО3 уплатил ФИО2 денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается распиской.

Из показаний свидетеля Л. следует, что он являлся фактическим владельцем автомашины ...., .... года выпуска, так как указанный автомобиль был куплен ФИО2 на его деньги. .... ему необходимы были деньги, а ФИО3 хотел купить автомашину в связи с чем, он согласился на то, что бы ФИО2 продала автомашину своему сыну ФИО3 За продажу автомобиля ФИО3 уплатил матери .... рублей, которые она отдала Л.

.... и.о. мирового судьи судебного участника № .... Волгоградской области вынес судебный приказ .... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере .... рублей. На основании указанного судебного приказа .... судебный пристав исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6). .... мировой судья судебного участка № .... Волгоградской области вынес определение об отмене судебного приказа .... от ...., согласно которому он прекратил исполнительное производство по указанному делу, судебный приказ считать утратившим силу и вернуть в судебный участок № .... Волгоградской области (л.д.22).

.... судебный пристав исполнитель Жало Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом суда судебного приказа (л.д.27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли продажи автомобиля ...., .... года выпуска являлась реальной, а не мнимой, по указанной сделке ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается показаниями Л., распиской.

Мнение истца о том, что совершенная сделка купли- продажи автомобиля совершена для уклонения от уплаты долга и обращения взыскания на автомобиль опровергается тем, что исполнительное производство, которое было возбуждено .... и о котором ФИО2 стало известно .... (л.д.13-14) было прекращено .... и в настоящее время правовых последствий не порождает.

Возбужденное исполнительное производство .... (л.д.28) на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от ...., вступившего в законную силу ...., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере .... рублей, процентов в сумме ...., расходов по оплате госпошлины в сумме .... (л.д.20-21) и наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО1 не могут являться основаниями для признания сделки купли- продажи автомашины ...., .... года выпуска недействительной в силу того, что оспариваемая сделка совершенна значительно раньше, чем установлен долг.

Так же не может являться доказательством мнимости заключенной сделки купли- продажи автомашины постановление о возбуждение уголовного дела .... и принятия его к производству от .... в отношении ФИО2 по факту злостного ее уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ФИО1(л.д.23), так как .... возбужденное уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. отсутствием в деянии состава преступления (л.д.24-25).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО3 и ФИО2 заключили мнимую сделку купли продажи автомашины ...., .... года выпуска, не порождающую правовых последствий для сторон.

Указанные обстоятельства в совокупности, а так же каждое в отдельности свидетельствует о невозможности удовлетворения требований истца о признании договора купли- продажи автомобиля ...., .... года выпуска заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, а, следовательно, применении последствий недействительности сделки.

Так суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.

Судья: подпись

Согласовано 11.02.2011 года

Судья А.Н. Камышанова