Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2, представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Нижнекамскнефтехим», к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о предоставлении справки, подтверждающей особый характер работы и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Нижнекамскнефтехим», к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о предоставлении справки, подтверждающей особый характер работы и перерасчете размера пенсии.

В обоснование иска указано, что согласно данных о стаже периоды работы истца с ... года по ... года и с ... года по ... года указаны как «обычные условия». Однако это не соответствует действительности. Согласно Списку № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, где в разделе Химическое производство в подпункте 2 пункта 1 указано: рабочие занятые полный рабочий день в цехах по производству синтетических каучуков. Работа истца в указанных условиях подтверждается записями в трудовой книжке №... а так же архивной справкой и справкой начальника цеха №.... В связи с неправильным указанием на условия труда как на обычные истец получает пенсию по старости в меньшем объеме, чем при условии учета этих периодов работы согласно списку № 1. Во внесудебном порядке разрешить данную ситуацию для истца не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в установленном законом порядке за защитой своих нарушенных пенсионных прав. Просит обязать ответчика ОАО «Нижнекамскнефтехим» предоставить истцу справку, подтверждающую особый характер работы и обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнекамскому району произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом периодов работы истца с ... года по ... года и с ... года по ... года согласно списку № 1.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила отзыв, согласно которому ФИО1 был принят на работу ... г. в цех № ... на должность ... после окончания ... (приказ № ... от ... г.). Уволен ... г. в связи с призывом в ряды Советской Армии (записка № ... от ... г.) Анализ расчетных листов ФИО1 за спорный период показывает, что истцу в период работы с ... г. по ... г. зарплата начислялась по системе оплаты премиальной сдельщины, оплата по аккордной системе (вид оплаты - 03, 04).

Сдельная оплата труда - форма оплаты труда работников, при которой их заработная плата устанавливается в соответствии с количеством произведенной работником продукции заданного качества. При этом за каждую единицу продукции выплачивается определенная сумма денег. Сдельная система - оплата труда производится за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени.

В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени».

Таким образом, истец зарплату получал по объему выполненных работ, выполнение работ по времени не подтверждается. Для того, чтобы возникло право на пенсию в связи с особыми условиями труда необходимо, чтобы работник был занят на работах, предусмотренных Списками, более 80 % рабочего времени в течение полного рабочего дня.

Отвлекаясь на работы, оплачиваемые по сдельной системе, истец не мог выполнить работу слесаря по ремонту оборудования. Следовательно, выполнял иную работу, не предусмотренную Списками, работы в условиях труда, предусмотренных Списками, выполнял менее 80 процентов рабочего времени.

ФИО1 после возвращения из рядов Советской Армии был принят на работу ... г. в цех № ... (... цех) ... и проработал на этой должности до ... г. (... г. переведен ...). Таким образом, ФИО1 по условиям организации труда не мог выполнять трудовые обязанности постоянно, так как работал в специализированном ремонтном цехе, то и исчисление льготного стажа производится по фактически отработанному времени.

Для учета работы во вредных условиях в цеху (РМЦ) вели журналы учета работ и отработанного времени рабочими завода ... в цехах с вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию. В журналах за ... годы фамилия «ФИО1» отсутствует, в журналах за ... год подтверждается льготный стаж: за ... год - ... месяцев ... дня, за ... год - ... месяца ... дней. В материалах дела имеются копии приказов и журнала учета льготного стажа.

Таким образом, ответчик не отрицает факт работы истца в ... годах во вредных условиях, это также подтверждается справкой № ... от ... г. выданной ОАО "Нижнекамскнефтехим".

Кроме того, включаемые в специальный трудовой стаж периоды, должны быть подтверждены соответствующими документами, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 не могут быть доказательствами, подтверждающими характер работы ФИО1.

Во-первых, как уже было выше сказано, «характер работы показаниями свидетелей не подтверждается». Во-вторых, ФИО14 в своем выступлении подтвердил, что «вредный стаж учитывали по спец. нарядам», документально подтверждались. На основании нарядов заполнялись журналы учета работы во вредных условиях. Его показания о том, что вели учет вредного стажа, можно подтвердить журналами учета вредного стажа, которые вели в цеху. Периоды работы во вредных условиях на всех работников, вносились в журналы учета. Фамилия Истца в этих журналах до ... года отсутствует. Кроме того, ФИО14 как ... сам вел такой учет и вносил эти данные в журналы учета, но в тот период он как ответственный работник ФИО1 в эти списки не включил, его занятость во вредных условиях не подтвердил. Кроме того, свидетель при опросе во время судебного заседания подтвердил работу во вредных условиях в ... году, в это время истец служил в рядах советской армии, в ПО «Нижнекамскнефтехим» не работал. Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 исковые требования не признал, предоставил отзыв, согласно которому ФИО1 досрочная трудовая пенсия по Списку № 1 назначена с .... без указанных в исковом заявлении периодов его работы, поскольку справка, уточняющая его работу в эти периоды по Списку № 1, в Управление ПФР не представлялась.

Порядок перерасчета размеров трудовых пенсий предусмотрен ст. 18 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г.

Правила обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии утверждены Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002г. № 17/19пб. Согласно п.28 указанных Правил… перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001г. производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда РФ со всеми необходимыми документами. Факт и дата приема заявления и необходимых документов о перерасчете размера пенсии подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Перерасчет размера пенсии производится со сроков, предусмотренных в статьей 20 Закона от 17 декабря 2001г. Перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Заявление о перерасчете размера пенсии рассматривается территориальным органом ПФР в пятидневный срок.

ФИО1 с заявлением о перерасчете размера пенсии с документами, подтверждающими его право на перерасчет по Списку № 1, в УПФР не обращался. При подаче заявления на перерасчет с документами, подтверждающими его право на перерасчет пенсии по Списку № 1, Управление ПФР произведет перерасчет согласно ст. 18, 20 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. без обязания судом его произвести. На основании изложенного, просят признать требования ФИО1 в части привлечения в качестве ответчика и обязании УПФР произвести перерасчет размера пенсии, назначенной по Списку № 1, необоснованными, в удовлетворении искового заявления в этой части отказать.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что работал вместе с истцом. Они ремонтировали технологическое оборудование: теплообменники, конденсаторы и т.п., потом запускали его. Работали полный рабочий день. Вредный стаж учитывали по специальным нарядам.

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что с истцом работал вместе до ... г. Они ремонтировали оборудование. Сначала цех был не вредным, так как завод не был полностью запущен. Потом приняли самый опасный продукт демитиль в ... г. Далее истец ушел в армию, после чего вернулся на завод. Работали в одной бригаде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если оно не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 14 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29 работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж, исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

В соответствии с п. 16 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29 работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях.

В соответствии с п. 6 Постановления Минтруда РФ от 11 июня 2002 г. №516 периоды работ.. .. предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Порядок перерасчета размеров трудовых пенсий предусмотрен ст. 18 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца, ... г. ФИО1 принят в цех № ... .... .... уволен в связи с призывом в Вооруженные силы Советской Армии (л.д.6). ... г. принят в цех 503 .... ... г. ФИО1 присвоен .... .... истцу присвоена квалификация .... (л.д.7)

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 работал в специализированном ремонтном цехе, исчисление льготного стажа производится по фактически отработанному времени. В цеху вели журналы учета работ и отработанного времени рабочими завода ... в цехах с вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО14.

В журналах за ... годы фамилия «ФИО1» отсутствует, в журналах за ... год подтверждается льготный стаж: за ... год - ... месяцев ... дня, за ... год - ... месяца ... дней. В материалах дела имеются копии приказов и журнала учета льготного стажа. Данные периоды, согласно материалам пенсионного дела, включены в льготный стаж. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

Для включения в специальный трудовой стаж периодов с вредными условиями работы, они должны быть подтверждены соответствующими документами, характер работы в силу закона не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ОАО «Нижнекамскнефтехим» предоставить справки, подтверждающие особый характер работы, не имеется. Кроме того, исковое требование к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ о перерасчете размера пенсии также подлежит отказу, так как данные правоотношения имеют заявительный характер и перерасчет осуществляется по предоставленным заявителем документам. Как установлено в суде, ФИО1 с заявлением о перерасчете размера пенсии с документами, подтверждающими его право на перерасчет по Списку № 1, в УПФР не обращался.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Нижнекамскнефтехим», к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ В Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о предоставлении справки, подтверждающие особый характер работы и перерасчете размера пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд РТ.

Федеральный судья Ю.Ф. Камалова