Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно – строительного кооператива «Ленинец-23» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения и запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖСК «Ленинец - 23» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения и запрета регистрационных действий, указав, что --.--.---- г. ФИО2, являющаяся председателем правления ЖСК «Ленинец-23», согласно выписке из ЕГРЮЛ приступила к исполнению своих обязанностей как председатель согласно Протокола общего собрания членов ЖСК «Ленинец-23» от --.--.---- г.. Ранее председателем был ФИО1. В настоящее время ответчик добровольно не передает имеющиеся финансово-хозяйственные документы, в том числе бухгалтерские и учредительные документы. Кроме того, --.--.---- г. заседанием членов правления ЖСК «Ленинец-23» было принято решение о том, что ФИО1 не является членом ЖСК «Ленинец-23», а потому согласно положениям Устава не может быть избран в качестве председателя и осуществлять функции по управлению деятельности ЖСК.

Согласно положениям устава (пп. 6.4-6.5) ответчик не направлял заявления о его принятии в члены ЖСК, и протокола общего собрания или правления о принятии ФИО1 в члены кооператива отсутствуют, по своей инициативе ответчик инициирует проведение заочных голосований составляет протоколы с собственниками помещений не являющимися членами ЖСК.

--.--.---- г. протоколом №-- общего собрания членов ЖСК «Ленинец-23» досрочно были прекращены полномочия ФИО1 и было избрано новое правление из числа членов ЖСК, что подтверждается реестром к протоколу №-- и Протоколу №-- от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчика документ, с указанием в решении дня передачи, запретить ИФНС №18 по РТ производить регистрационные действия, связанные с возложением обязанностей председателя ЖСК «Ленинец-23» на ФИО1

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 заявил встречный иск о признании решений общих собраний членов ЖСК и протоколов общих собраний членов ЖСК «Ленинец-23», решений членов правления и протокола заседания членов правления ЖСК «Ленинец-23» недействительными.

Определением суда от --.--.---- г. в принятии встречного иска отказано.

Решением суда от --.--.---- г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от --.--.---- г. исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Ленинец-23» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения и запрета регистрационных действий удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца ЖСК «Ленинец - 23» иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, представили возражение на исковое заявление.

Третье лицо – Казанская городская жилищная инспекция в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настояшей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключения эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговора суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, юа представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива является правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно части 3 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В силу требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что --.--.---- г. в адрес ответчика ФИО1 от имени нового состава правления ЖСК «Ленинец-23» было направлено письменное обращение, о том, что в связи с прекращением полномочий ответчика в должности председателя правления ЖСК «Ленинец-23» ФИО1 должен передать вновь избранному правлению всю техническую документацию и печать ЖСК «Ленинец-23», однако ответчик документацию не передал.

--.--.---- г. заседанием членов правления ЖСК «Ленинец-23» было принято решение о том, что ФИО1 не является членом ЖСК «Ленинец-23», а потому согласно положениям Устава не может быть избран в качестве председателя и осуществлять функции по управлению деятельности ЖСК.

Согласно протоколу №-- заочного голосования членов ЖСК «Ленинец-23» от --.--.---- г.. в членстве в ЖСК ФИО1 отказано.

Согласно протоколу №-- общего собрания членов ЖСК «Ленинец-23» от --.--.---- г.. полномочия председателя ЖСК «Ленинец-23» ФИО1 были прекращены, что подтверждается реестром к протоколу №-- и Протоколу №-- от --.--.---- г..

Согласно протоколу №-- общего собрания членов ЖСК «Ленинец-23» от --.--.---- г.. председателем ЖСК «Ленинец-23» была избрана ФИО2.

--.--.---- г. ФИО2, являющаяся председателем правления ЖСК «Ленинец-23», согласно выписке из ЕГРЮЛ приступила к исполнению своих обязанностей как председатель, о чем свидетельствует протокол общего собрания членов ЖСК «Ленинец-23» от --.--.---- г..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2016г. жилищно – строительный кооператив «Ленинец-23» переименован в жилищно - потребительский кооператив «Ленинец - 23», председателем правления является ФИО2 (л.д. 253).

Вместе с тем, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Ленинец- 23» о признании решений общего собрания от --.--.---- г. и правления ЖСК от --.--.---- г. недействительным (л.д. 202-209).

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Ленинец- 23» о признании решений общего собрания от --.--.---- г. и правления ЖСК от --.--.---- г. недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанными судебными актами были признаны недействительными решения общего собрания от --.--.---- г. и правления ЖСК от --.--.---- г., а также решения общего собрания от --.--.---- г. и правления ЖСК от --.--.---- г. на основании которых суд при вынесении решения от --.--.---- г. удовлетворил исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Ленинец-23» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения и запрета регистрационных действий, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО2 не вправе требовать у ответчика ФИО1 техническую и иную документацию, ключи от мест общего пользования ЖСК «Ленинец-23».

Более того, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 представил суду протокол заседания правления кооператива «Ленинец-23» от --.--.---- г., согласно которому председателем правления кооператива «Ленинец-23» был избран ФИО4.

Указанный протокол заседания правления кооператива «Ленинец-23» от --.--.---- г. обжалован не был.

Из акта приема – передачи от --.--.---- г. следует, что ФИО1 передал новому председателю ЖСК «Ленинец-23» всю техническую документацию, согласно перечня.

--.--.---- г. ФИО4, как новый избранный председатель ЖСК «Ленинец-23» подал в МРИ ИФНС №18 заявление об изменение сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно протоколу заседания правления кооператива «Ленинец-23» от --.--.---- г., председателем правления кооператива «Ленинец-23» был избран ФИО4, которому ФИО1 передал всю техническую документацию, суд приходит к выводу, что оснований для передачи ФИО2 технической документации по хозяйственной деятельности Жилищно-строительного кооператива «Ленинец-23» ответчиком ФИО1 также не имеется.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем ЖПК «Ленинец-23» является ФИО2 не может повлечь за собой удовлетворения исковых требований к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения и запрета регистрационных действий, ибо как установлено материалами дела признаны недействительными решения общего собрания от --.--.---- г. и правления ЖСК от --.--.---- г., а также решения общего собрания от --.--.---- г. и правления ЖСК от --.--.---- г., на основании которых был подан первоначальный иск ФИО2, как председателя ЖСК «Ленинец-23».

Более того, согласно протоколу заседания правления кооператива «Ленинец-23» от --.--.---- г., председателем правления кооператива «Ленинец-23» был избран ФИО4.

Ссылка истцовой стороны на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебном району г. Казани от --.--.---- г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также на положения ст. 116 ЖК РФ, согласно которой на могут быть членами ЖМК лица, осужденные за преступления, не может повлечь за собой удовлетворения исковых требований, ибо предметом спора является истребование документов, а не оспаривания членов председателя ЖСК.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Ленинец-23» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения и запрета регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Хусаинов