Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Годунина Р. С. к администрации г.Владимира об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Годунин Р.С. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от администрации г.Владимира истцом получена оферта на заключение договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью ### кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый ### на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 8.9 договора аренды арендатор обязан уплатить за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 457 8630, 87 руб. в течение ### дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в администрацию г.Владимира протокол разногласий об исключении п. 8.9 договора, который оставлен ответчиком без ответа.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 445, 446 ГК РФ, истец просит урегулировать разногласия по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения пункта 8.9 договора.

В судебном заседании представитель истца Годунина Р.С. – Зимин А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 25), требования иска подержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Владимира Татаркина И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 432, 433 ГК РФ является заключенным. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты нарушенного права в виде урегулирования разногласий по заключенному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией г.Владимира направлен письменный отказ в согласовании протокола разногласий на предложенных условия, однако письмо не было получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения. Указала, что положения пункта 8.9 договора аренды содержат техническую описку в указании начала периода фактического использования истцом земельного участка, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске истцом шестимесячного срока для урегулирования разногласий в судебном порядке, установленного п. 2 ст. 446 ГК РФ. По изложенным обстоятельствам, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Годунин Р.С., к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владимира представлен для согласования истцу Годунину Р.С. проект договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (оферта), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью ### кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N ###, расположенный по адресу: <...>, МО <...> (городской округ), <...> Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (п. 4.4.2).

Пунктом 8.9 договора аренды также предусмотрено, что арендатор обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 830, 87 руб. в течение 30 дней с момента заключения договора. Согласно объяснениям представителя ответчика, положения данного пункта содержат техническую описку в указании начала периода фактического использования истцом земельного участка, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому администрация г.Владимира в соответствии с договором аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ передала Годунину Р.С., а последний принял земельный участок с кадастровым номером ###.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем администрации г.Владимира, а также истцом с приложением протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ об исключении п. 8.9 договора, полученного ответчиком в тот же день.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. ### администрацией г.Владимира отказано в согласовании протокола разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ###, однако письмо не было получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения Годунина Р.С. с иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ###, в установленном ст. ст. 445 и 446 ГК РФ порядке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ (преддоговорные споры) закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что установленный ст. 446 ГК РФ порядок применяется только к преддоговорным спорам, разногласия по которым передаются на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения. При этом моментом возникновения разногласий следует считать дату получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - п. 1 ст. 445 ГК РФ) либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, - п. 2 ст. 445 ГК).

Установленный п. 2 ст. 446 ГК срок является пресекательным сроком материального права, по истечении которого соответствующее право прекращается как таковое и восстановлению в рамках урегулирования преддоговорного спора не подлежит, в связи с чем действие права на судебное урегулирование спора относительного заключения договора прекращается по истечении указанного шестимесячного срока независимо от заявления одной из сторон о его применении. (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Из выписки из ЕГРП следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ### и обременение в виде аренды были зарегистрированы в установленном порядке, о чем внесена запись ###. В качестве лица, в отношении которого установленного обременение объекта, указан Годунин Р.С. Протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ в материалах реестрового дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрации договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ### произведена в установленном законом порядке, он в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным.

В обоснование возражений администрацией г.Владимира указано на пропуск установленного п. 2 ст. 446 ГК РФ срока, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендодателя был направлен протокол разногласий к проекту договора аренды, который был отклонен ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку разногласия по договору возникли с момента отклонения ответчиком протокола разногласий контрагента (п. 2 ст. 445 ГК). С настоящим иском Годунин Р.С. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, разногласия переданы на рассмотрение суда за пределами срока, установленного п.2 ст. 446 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением разногласий возникших при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ###, ходатайство о восстановления пропущенного срока истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Годунина Р. С. к администрации г.Владимира об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова