Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к КПК «Надежное Будущее» о признании договоров незаключенными,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Надежное Будущее» (далее – КПК «НБ», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2017 Кооператив (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 02.08.2019, уплатив по данному договору проценты по ставке 21,9 процента годовых, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. 02.10.2018 между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок окончания договора устанавливается 02.10.2023.

В целях обеспечения исполнения договора займа № от 03.08.2017 Кооператив и ФИО1 заключили договор залога оборудования № от 03.08.2017, согласно условиям которого, предметом залога являются тяжелый мостовой кран, замкнутая балка монорельса и система электрификации, фильтр паров цинкования и продольный защитный короб паров цинкования.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № от 03.08.2017 был заключен Договор залога транспортного средства № от 30.11.2017 между Кооперативом и ФИО2, согласно условиям которого, предметом залога является автомобиль ПОРШЕ CAYENNE DIESEL 2011 года выпуска, регистрационный знак №.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № от 03.08.2017 был заключен Договор поручительства № от 30.11.2017между Кооперативом и ФИО2. Согласно пункту 3.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору займа № от 03.08.2017.

Также, Кооператив и ФИО1 заключили соглашение об уплате членских взносов к договору займа № от 03.08.2017. Согласно пункту 1 данного соглашения, заемщик вносит членский взнос в размере 141 000 руб..

Кроме того, 11.01.2018 Кооператив и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно указанному договору, последнему предоставлены денежные средства денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 10.01.2019, с уплатой по данному договору процентов по ставке 23,9% годовых согласно графику платежей. Также между сторонами было заключено Соглашение об уплате членских взносов к Договору займа № от 11.01.2018, согласно условиям которого, заемщик вносит членский взнос в размере 45 000 руб. частями ежемесячно в сроки, установленные Соглашением.

В целях обеспечения исполнения Договора займа № от 11.01.2018 между Кооперативом и ФИО3 (далее – «Залогодатель») был заключен Договор залога оборудования № от 11.01.2018, согласно условиям которого, предметом залога являются стенды формировочные подъемно-поворотные.

В соответствии с условиями Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Договора займа № от 11.01.2018, заключенного между Залогодержателем и ФИО1.

Кроме того, 01.03.2018 Кооператив и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно указанному договору, последнему предоставлены денежные средства денежные средства в сумме 3 700 000 руб. на срок до 01.03.2019, с уплатой по данному договору процентов по ставке 23,9% годовых согласно графику платежей. 28.09.2018 между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок окончания договора устанавливается 01.10.2023 с процентной ставкой 22,9% годовых.

Также между сторонами было заключено Соглашение об уплате членских взносов к Договору займа № от 01.03.2018, согласно условиям которого, заемщик вносит членский взнос в размере 66 600 руб. частями ежемесячно в сроки, установленные Соглашением.

В целях обеспечения исполнения Договора займа № от 01.03.2018 между Кооперативом и ФИО2 (далее – «Залогодатель») был заключен Договор залога транспортного средства № от 01.03.2018, согласно условиям которого, предметом залога является автомобиль AUDI Q7 2017 года выпуска, регистрационный знак №.

В соответствии с условиями Договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании Договора займа № от 01.03.2018, заключенного между Залогодержателем и ФИО1.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа по заключенным договорам, что подтверждается платежными поручениями, однако заемщиком условия указанных договоров были нарушены, так как графики внесения платежей по договорам займа, заемщиком не соблюдались.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 03.08.2017 года в размере:

10 000 000 руб. - сумма основного долга,

2 352 045,15 руб. - проценты,

1 835 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» денежные средства по Соглашению об уплате членских взносов в размере 141 000 руб..

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога согласно Договору залога оборудования № от 03.08.2017., заключенного между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» и ФИО1, а именно на:

- тяжелый мостовой кран грузоподъемностью 5,0 тонн для пролета шириной 24м, тип: мостовой, двухбалочный, грузоподъемность – 5 тонн, количество рельефов – 2 шт., грузоподъемность каждого тельфера – 2,5 тонны, высота поднятия – 11,5 м, тип подвесов – FEM M5, система управления – пульт с радио управлением, система защиты от перегруза – механическая, производитель Kovintrade dd;

- замкнутую балку монорельса и систему электрификации для 6-ти рельсов, назначение является путем для передвижения тельферов и источником токосъема для питания рельсов, тип балки – I – образный, размер профиля балки – 450*200, система электрификации - проводниковая (жильная) закрытая с/с электрификации с (6) связывающими тележками, производитель Kovintrade dd;

- фильтр паров цинкования, назначение – фильтрация белых дымов от процесса горячего цинкования, фильтрующие элементы – рукавные мешки, режим работы – автоматический, система управления – контрольная панель с таймером и стартером, система очистки мешков – система возвратнопульсирующего потока, система удаления влаги с мешков – автоматическая система подачи извести и рукавные фильтра, особенные конструкции – предназначен для установки в помещении, внешнее покрытие – эпоксидное, внутреннее покрытие – эпоксидное, система вентиляции – вентилятор приводным ремнем, производитель - Kovintrade dd;

- продольный защитный короб паров цинкования, назначение короба – сдерживание паров цинкования для дальнейшего очищения в фильтре белых дымов, управление боковыми дверьми – электроприводы, система безопасности – система безопасности боковых дверей от самопроизвольного опускания, управление торцевыми дверьми – электроприводы, система управления – панель управления и клавишная станция для управления боковыми и торцевыми дверьми, система освещения – система внутреннего освещения для удобства наблюдения и контролирования процессом цинкования, визуальный доступ к зеркалу ванны – оконные рамы с защитным стеклом, внешнее покрытие – эпоксидное, внутреннее покрытие – высокотемпературная краска, производитель Kovintrade dd, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов рублей).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога согласно Договору залога транспортного средства № от 30.11.2017, заключенного между КПК «Надежное Будущее» и ФИО2, а именно на автомобиль ПОРШЕ CAYENNE DIESEL, (VIN) №, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 000 000 рублей, согласно условиям Договора залога транспортного средства № от 30.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 11.01.2018 года в размере:

2 500 000 руб. – сумма основного долга,

725 000 руб. - проценты,

580 500 руб. – неустойка,

45 000 руб. - задолженность по Соглашению об уплате членских взносов.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собствености ФИО3 и являющееся предметом залога согласно Договору залога оборудования № от 11.01.2018 г., заключенного между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» и ФИО3, а именно на:

- стенд формовочный подъемно—поворотный,

1. Общие сведения:

1.1 изготовитель крана и его адрес: ООО Производственная компания «Мобильные заводы ЖБИ» почтовый адрес: 413111, РФ, Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 2,

1.2 тип стенда: формовочный подъемно-поворотный, подогреваемый,

1.3 индекс стенда: СФППП-11,7х4,0

заводской номер: №,

1.4 год изготовления: май 2017,

1.5 назначение стенда: изготовление изделий ЖБИ,

1.6 окружающая среда, в которой эксплуатируется стенд: температура 0С: предельная наибольшая +40, предельная наименьшая -5, относительная влажность воздуха: 90% при 850С; взрывоопасность, пожароопасность: не предназначен для работы во взрывоопасных и пожароопасных средах,

1.7 род электрического тока, напряжение и число фаз: переменный, 220В;

1.8 основные нормативные документы, в соответствии с которыми изготовлен кран (обозначение и наименование): ГОСТ 25781-83 «Формы стальные для изготовления железобетонных изделий».

2. Основные технические данные и характеристики стенда

2.1 Основные характеристики стенда:

Масса стенда – 10,22966т

Рабочая площадь стенда – 46,8 м2

Рабочий объем стенда – 10,3м3

Масса поднимаемой части – 35,24т

Нагрузка на 1 цилиндр – 11,75 т

Градус поворота формовочной плиты – 80 градусов

Количество гидроцилиндров – 3 шт

Количество вибраторов – 6 шт

Количество труб подогрева – 6 труб КВСП Ф40(78);

- стенд формовочный подъемно—поворотный,

1. Общие сведения:

1.2 тип стенда: формовочный подъемно-поворотный, подогреваемый,

1.3 индекс стенда: СФППП-11,7х4,0

заводской номер: №,

1.4 год изготовления: май 2017,

1.5 назначение стенда: изготовление изделий ЖБИ,

1.6 окружающая среда в которой эксплуатируется стенд: температура 0С: предельная наибольшая +40, предельная наименьшая -5, относительная влажность воздуха: 90% при 850С; взрывоопасность, пожароопасность: не предназначен для работы во взрывоопасных и пожароопасных средах,

1.7 род электрического тока, напряжение и число фаз: переменный, 220В;

2. Основные технические данные и характеристики стенда

2.1 Основные характеристики стенда:

Масса стенда – 10,22966т

Рабочая площадь стенда – 46,8 м2

Рабочий объем стенда – 10,3м3,

Масса поднимаемой части – 35,24т

Нагрузка на 1 цилиндр – 11,75 т

Градус поворота формовочной плиты – 80 градусов

Количество гидроцилиндров – 3 шт

Количество вибраторов – 6 шт

Количество труб подогрева – 6 труб КВСП Ф40(78), путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 6 000 000 (шесть миллионов рублей).

3 700 000 руб. - сумма основного долга в размере,

949 210 руб. - проценты,

750 360 руб. – неустойка,

66 600 руб. - задолженность по Соглашению об уплате членских взносов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога согласно Договору залога транспортного средства № от 01.03.2018, заключенного между КПК «Надежное Будущее» и ФИО2, а именно на автомобиль AUDI Q7, (VIN) №, регистрационный знак №, 2017 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 4 000 000 рублей, согласно условиям Договора залога транспортного средства № от 01.03.2018.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к КПК «Надежное Будущее» о признании договора поручительства и договоров залога незаключенными. Требования мотивированы тем, что указанные в исковом заявлении КПК «Надежное Будущее» договор поручительства, договора залога транспортных средств не заключала, не подписывала, к исполнению условий договора не приступала. Таким образом, порождение прав и обязанностей, указанных в договоре поручительства и в договорах залога не наступило, не может иметь каких-либо последствий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор поручительства № от 30.11.2017, договор залога транспортного средства № от 30.11.2017, договор залога транспортного средства № от 01.03.2018 незаключенными.

Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску КПК «Надежное Будущее» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец настаивает на рассмотрении данных исковых требований, поскольку в материалы дела были представлены подлинные документы, подтверждающие заключение договоров займа. Встречные исковые требования не признала, считает, что у истца по встречному иску недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны ФИО2, что подтверждается брачным договором.

Представители ответчика по первоначальному иску – представители истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали. Считают необходимым в отношении ФИО2 исковые требования не удовлетворять, снять обременение с автомобилей, находящихся в собственности ФИО2. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 поручителем по договорам займа не выступала, к исполнению договоров никакого отношения не имеет, то есть договор поручительства и договора залога не заключала, их не подписывала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО3, ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований и встречных исковых требований, заслушав представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, представителей ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между КПК «Надежное Будущее» и ФИО1, возникших на основании заключенных договоров займа № от 03.08.2017 на сумму 10 000 000 руб., № от 11.01.2018 на сумму 2 500 000 руб., № от 01.03.2018 на сумму 3 700 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.5.1 указанных договоров займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Согласно п.5.2 договоров при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства предусмотрен солидарный порядок ответственности поручителей.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по договорам займа

- от 03.08.2017 № по состоянию на 05.03.2019 включительно составляет 14 187 045,15 руб., из них:

10 000 000 руб. – основной долг, 2 352 045,15 руб. - проценты по договору, 1 835 000 руб. – неустойка, 141 000 руб. – членские взносы;

- от 11.01.2018 № по состоянию на 05.03.2019 включительно составляет 3 850 500 руб., из них:

2 500 000 руб. – основной долг, 725 000 руб. - проценты по договору, 580 500 руб. – неустойка, 45 000 руб. – членские взносы;

- от 01.03.2018 № по состоянию на 05.03.2019 включительно составляет 5 466 170 руб., из них:

3 700 000 руб. – основной долг, 949 210 руб. – проценты, 750 360 руб. – неустойка, 66 600 руб. – членские взносы.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, доказательств возврата денежных средств также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм займа, задолженность по договорам займа от 03.08.2017 №, от 11.01.2018 №, от 01.03.2018 № подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустоек по договорам займа по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа от 03.08.2017 № до 758 000 рублей, по договору займа от 11.01.2018 № до 210 000 руб., по договору займа от 01.03.2018 № до 275 000 руб..

Также установлено, что 03.08.2017, 11.01.2018, 01.03.2018 между КПК «Надежное будущее» и ФИО1 были заключены соглашения об уплате членских взносов к договорам займа №, №, №, в соответствии с которым в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КПК ФИО1 обязался внести членские взносы.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1. по оплате членских взносов по договору займа от 03.08.2017 составляет 141 000 руб., по договору займа от 11.01.2018 составляет 45 000 руб., по договору займа от 01.03.2018 составляет 66 600 руб..

Доказательств оплаты членских взносов суду не представлено, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам займа КПК «Надежное Будущее» предъявляет:

- договор залога оборудования № от 03.08.20017 с ФИО1;

- договор залога транспортного средства № от 30.11.2017 с ФИО2;

- договор залога оборудования № от 11.01.2018 между КПК «Надежное Будущее» с ФИО3;

- договор залога транспортного средства № от 01.03.2018 с ФИО2 заключен:

- договор поручительства № от 30.11.2017 с ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения договора займа № от 03.08.2017 Кооператив и ФИО1 заключили договор залога оборудования № от 03.08.2017, согласно условиям которого, предметом залога являются тяжелый мостовой кран, замкнутая балка монорельса и система электрификации, фильтр паров цинкования и продольный защитный короб паров цинкования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога оборудования от 03.08.2017 № предмет залога оценен сторонами в размере 17 000 000 руб., по договору залога оборудования от 11.01.2018 № - в сумме 6 000 000 руб..

Стоимость предмета залога заемщиком не оспорена, сведений об иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Принимая во внимание размер задолженности по договорам займа, период просрочки в исполнении обязательств, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от 03.08.2017 № в солидарном порядке с поручителя ФИО2, согласно договора поручительства от 30.11.2017 №, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору залога транспортного средства от 30.11.2017 № и по договору залога транспортного средства от 01.03.2018 №, суд полагает отказать, при этом исходит из следующего.

Суд не находит правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на поручителя ФИО2.

В этой части суд соглашается с доводами представителей ФИО2 о том, что договор поручительства и договора залога транспортных средств нельзя считать заключенным, поскольку подпись от имени ФИО2 выполнены не ФИО2.

Изложенное подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 23.07.2019 №.1, в соответствии с которым подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства № от 30.11.2017 в строках «Поручитель», в договорах залога транспортного средства № от 30.11.2017 и № от 01.03.2018 в строках «Залогодатель» выполнены не ФИО2, а другим лицом. В связи с тем, что подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства № от 30.11.2017 в строках «Поручитель», в договорах залога транспортного средства № от 30.11.2017 и № от 01.03.2018 в строках «Залогодатель» выполнены не ФИО2, а другим лицом, то со стороны ФИО2 не могло иметь место намеренное изменение своего подписного почерка. Признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемых подписей непривычно левой рукой в вышеперечисленных договорах, не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, так как оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, ответы на поставленные вопросы, выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО2 направленного на заключение договора поручительства № от 30.11.2017, договоров залога транспортного средства № от 30.11.2017 и № от 01.03.2018 не имелось. Вместе с тем, ФИО2 стороной договоров займа не является, какие-либо обязательства договорами займа на нее не возложены, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд полагает требования КПК «Надежное Будущее» удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2019 года по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу КПК «Надежное Будущее» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 000 руб., а также с залогодателя ФИО3 – 3 000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с КПК «Надежное Будущее» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» удовлетворить частично.

10 000 000 руб. - сумма основного долга,

2 352 045,15 руб. - проценты,

758 000 руб. - неустойка,

141 000 руб. - задолженность по Соглашению об уплате членских взносов.

2 500 000 руб. – сумма основного долга,

725 000 руб. - проценты,

210 000 руб. – неустойка,

45 000 руб. - задолженность по Соглашению об уплате членских взносов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога согласно Договору залога оборудования № от 11.01.2018 г., заключенного между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» и ФИО3, а именно на:

- стенд формовочный подъемно—поворотный,

1. Общие сведения:

1.2 тип стенда: формовочный подъемно-поворотный, подогреваемый,

1.3 индекс стенда: СФППП-11,7х4,0

заводской номер: №,

1.4 год изготовления: май 2017,

1.5 назначение стенда: изготовление изделий ЖБИ,

1.7 род электрического тока, напряжение и число фаз: переменный, 220В;

2. Основные технические данные и характеристики стенда

2.1 Основные характеристики стенда:

Масса стенда – 10,22966т

Рабочая площадь стенда – 46,8 м2

Рабочий объем стенда – 10,3м3

Масса поднимаемой части – 35,24т

Нагрузка на 1 цилиндр – 11,75 т

Градус поворота формовочной плиты – 80 градусов

Количество гидроцилиндров – 3 шт

Количество вибраторов – 6 шт

Количество труб подогрева – 6 труб КВСП Ф40(78);

- стенд формовочный подъемно—поворотный,

1. Общие сведения:

1.2 тип стенда: формовочный подъемно-поворотный, подогреваемый,

1.3 индекс стенда: СФППП-11,7х4,0

заводской номер: №,

1.4 год изготовления: май 2017,

1.5 назначение стенда: изготовление изделий ЖБИ,

1.7 род электрического тока, напряжение и число фаз: переменный, 220В;

2. Основные технические данные и характеристики стенда

2.1 Основные характеристики стенда:

Масса стенда – 10,22966т

Рабочая площадь стенда – 46,8 м2

Рабочий объем стенда – 10,3м3,

Масса поднимаемой части – 35,24т

Нагрузка на 1 цилиндр – 11,75 т

Градус поворота формовочной плиты – 80 градусов

Количество гидроцилиндров – 3 шт

Количество вибраторов – 6 шт

3 700 000 руб. - сумма основного долга,

949 210 руб. - проценты,

275 000 руб. – неустойка,

66 600 руб. - задолженность по Соглашению об уплате членских взносов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 63 000 руб..

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Встречные исковые требования ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Надежное Будущее» о признании договора поручительства и договоров залога незаключенными удовлетворить.

Признать договор поручительства № от 30.11.2017 года, заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» и ФИО2 незаключенным.

Признать договор залога транспортного средства № от 30.11.2017 года, заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» и ФИО2 незаключенным.

Признать договор залога транспортного средства № от 01.03.2018 года, заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Надежное Будущее» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб..

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2019 года по настоящему делу, в виде:

наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки ПОРШЕ CAYENNE DIESEL, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) № и автомобиль марки AUDI Q7, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) №;

запрета ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств:

– автомобиля марки ПОРШЕ CAYENNE DIESEL, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) №;

– автомобиля марки AUDI Q7, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) № по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.