Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Матлак ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

Истец обратился в суд с требованиями Матлак ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2015 года между ФИО1 и ООО «ФИО13» бфл заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенным медицинским учреждением по адресу: <адрес> через 20 дней с момента публикации проектов декларации на строительство объекта в средствах массовой информации при условии оплаты участником долевого строительства в полном объеме обеспечительного платежа в размере 2 116 950 рублей не позднее 14 апреля 2015 года, получающим право на оформление в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 38,49 кв.м. с условным номером 11 в 1-й секции объекта на этаже.

ФИО1 сумму обеспечительного платежа оплатила в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Стороны 20 января 2016 года подписали соглашение о том, что поскольку срок предварительного договора истекает 07 апреля 2016 года в случае, если основной договор не будет заключен между сторонами до 01 апреля 2016 года, то они могут подписать дополнительное соглашение об уменьшении цены квартиры или соглашение о расторжении предварительного договора с возвратом застройщиком участнику долевого строительства суммы обеспечительного платежа с выплатой 18% годовых за весь период пользования денежными средствами.

Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Просит суд взыскать ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2 622 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 161 руб. 95 коп., а всего 3 950 161 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 27 апреля 2015 года между ФИО1 и ООО ФИО14» бфл заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями которого стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенным медицинским учреждением по адресу: <адрес> через 20 дней с момента публикации проектов декларации на строительство объекта в средствах массовой информации при условии оплаты участником долевого строительства в полном объеме обеспечительного платежа в размере 2 116 950 рублей не позднее 14 апреля 2015 года, получающим право на оформление в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 38,49 кв.м. с условным номером 11 в 1-й секции объекта на этаже.

Обязательства по указанному договору по внесению обеспечительного платежа истцом исполнены полностью,

Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 22 октября 2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (11 эпизодов) и назначено ему наказание по каждому эпизоду мошенничества в виде лишении свободы на срок 6 (шесть) лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от 19 мая 2020 года приговор Красногорского городского суда Московской области от 22.10.19 года изменен. Переквалифицированы его действия с одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, на ст. <данные изъяты> УК РФ, по которым назначить наказание в виде 6 лет лишении свободы. (л.д. 6-44).

Приговором суда установлено, что ответчик совершил в отношении истца мошеннические действия, причинившие ущерб в размере 2622 000 руб.

Расчет процентов за период времени с 07.04.2015 по 15.08.2018 в размере 1 328 161 руб. 95 коп судом проверен.

Требования истца о взыскании указанных процентов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Щелково Московской области в размере 27 950 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Матлак ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Матлак ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 2 622 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.04.2015 по 15.08.2018 в размере 1 328 161 руб. 95 коп., а всего взыскать 3 950 161 (три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 95 коп.

Взыскать с Матлак ФИО12 в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 27 950 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик