Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к ТСЖ «Единство» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Единство», проведенного 03 -25.12.2012г. по вопросам: подтверждения полномочий действующего правления ТСЖ «Единство» в составе К., М., Т., Р., Л., Т., К., К., К., Е., Р.; подтверждения полномочий ревизора ТСЖ «Единство» Д.; подтверждения утверждения сметы 2011г. в размере 18,3 руб./м2; подтверждения утверждения сметы 2012г. в размере 17,85 руб./м2; подтверждения утверждения целевого взноса на устройство ограждения дома в размере 44 руб./м2; утверждения сметы 2013г. в размере 20,17 руб./м2; обязании ответчика произвести перерасчет услуги содержания жилья по тарифу, утвержденному общим собранием членов ТСЖ в размере 14,04 руб./м2 с июля 2012г. (протокол №5 от 28.02.2010г.); обязании ответчика убрать их платежных документов начисление за установку ограждения в размере 44 руб./м2; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,

установил:

Ц. обратилась с исковым заявлением в суд к ТСЖ «Единство» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Единство», проведенного в период с 03 по 25.12.2012г. по вопросам: подтверждения полномочий действующего правления ТСЖ «Единство» в составе К., М., Т., ФИО1, Л., Т., К., К., К., Е., Р.; подтверждения полномочий ревизора ТСЖ «Единство» Д.; подтверждения утверждения сметы 2011г. в размере 18,3 руб./м2; подтверждения утверждения сметы 2012г. в размере 17,85 руб./м2; подтверждения утверждения целевого взноса на устройство ограждения дома в размере 44 руб./м2; утверждения сметы 2013г. в размере 20,17 руб./м2; обязании ответчика произвести перерасчет услуги содержания жилья по тарифу, утвержденному общим собранием членов ТСЖ в размере 14,04 руб./м2 с июля 2012г. (протокол №5 от 28.02.2012г.); обязании ответчика убрать их платежных документов начисление за установку ограждения в размере 44 руб./м2; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы. С 03.12.2012г. по 25.12.2012г. в многоквартирном доме по адресу: <...> состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Единство», проведенное в форме заочного голосования. По результатам подсчета голосов был составлен протокол №9, согласно которому были приняты следующие решения: 1) приведение устава ТСЖ «Единство» в соответствие с действующим законодательством РФ не прошло, так как в голосовании приняли участием менее 2/3 членов ТСЖ «Единство»; 2) членами правления ТСЖ «Единство» являются К., М., Т., Р., Л., Т., К., К., К., Е., Р.; 3) ревизором ТСЖ «Единство» является Д.; 4) смета 2011г. утверждена в размере 18,3 руб.; 5) смета 2012г. утверждена в размере 17,85 руб.; 6) утвержден целевой взнос в размере 44 руб./м2 на обустройство ограждения территории дома; 7) смета 2013г. утверждена в размере 20,17 руб.; 8) вносить плату на коммунальные услуги собственниками помещений в ТСЖ «Единство». Протокол собрания №9 подписан членами «некоей» комиссии, которая по своему составу не является счетной комиссией. Нарушены требования п.10.14 устава ТСЖ «Единство», в соответствии с которым протокол должен быть подписан председателем правления и секретарем. По своей природе протокол №9 не является протоколом общего собрания членов ТСЖ «Единство». В компетенцию общего собрания членов ТСЖ не входит право подтверждать решения общего собрания собственников. Кроме того, вопросы, вынесенные на голосование на очередном общем собрании членов ТСЖ «Единство», проведенного с 03.12.2012г. по 25.12.2012г. дублируют перечень вопросов, вынесенных на голосование на общем собрании собственников, проведенного с 12.06.2012г. по 22.06.2012г. (протокол №8 от 27.06.2012г.), решение по которому было впоследствии признанно судом незаконным. Утверждение смет доходов и расходов задним числом нарушает требования жилищного законодательства. Утверждение установки ограждения территории находится в компетенции собственников дома, а не членов ТСЖ, при квалифицированном большинстве проголосовавших (2/3) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Истец несет убытки, связанные с повышением оплаты за содержание жилья, введением целевого взноса. Полагая, свои права нарушенными истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены дополнительные пояснения (л.д. 56-59, 86-87) в которых он также ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Единство» с 03.12.2012г. по 25.12.2012г., а также отсутствие в бюллетенях сведений о лице, участвующим в голосовании, а именно о документе, удостоверяющем личность, бюллетени заочного голосования датированы одной датой, которая не является достоверной, так как не соответствует действительному моменту голосования.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности от 03.06.2013г., заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

В судебном заседании и отзывом (л.д. 60-61) представители ответчика председатель правления Т., действующая на основании протокола правления от 27.08.2012г. №79, и Ф., действующий по доверенности от 20.05.2013г., против удовлетворения исковых требований возражали, по следующим основаниям. Протокол собрания №9 от 29.12.2012г. подписан председателем правления ТСЖ, как того требует устав ТСЖ «Единство» п. 10.14. Решение по избранию счетной комиссии оформлено протоколом №8 от 27.06.2012г., при этом данный вопрос не был отменен решением Центрального районного суда г.Новосибирска. Избрание счетной комиссии не отнесено Жилищным Кодексом РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников или членов ТСЖ; устав ТСЖ указанного вопроса также не определяет. Перечисленные в п.2 ст.145 Жилищного Кодекса РФ вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, не являются исчерпывающими. Законодательство не содержит запрета выносить на очередное собрание вопросы, которые уже выносились на голосование на предыдущем голосовании. На момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Единство» в форме заочного голосования с 03.12.2012 по 25.12.2012 собрание, проведенное в период с 12.06.2012 по 22.06.2012 не было отменено Центральным районным судом г.Новосибирска. В указанном протоколе только в наименовании речь идет о собрании членов ТСЖ, но по тексту видно, что это было собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Уведомление о собрании вывешивалось на информационных досках в подъездах. В свидетельстве о государственной регистрации права (конкретного собственника помещений) имеются все данные о собственнике, дополнительно в собирании паспортных данных собственников нет необходимости.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что с 03.12.2012г. по 25.12.2012г. проводилось общее собрание членов ТСЖ «Единство» в многоквартирном доме №12 по ул.С.Шамшиных г.Новосибирска в форме заочного голосования. Результаты голосования и решения общего собрания членов ТСЖ «Единство» оформлены протоколом №9 от 29.12.2012г. (л.д.9-10). Инициатором проведения указанного собрания являлось правление ТСЖ «Единство».

В соответствии с п.6 ст.146 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В заглавии протокола №9 от 29.12.2012 г. указано, что общее собрание членов ТСЖ «Единство» является очередным. В соответствии с п.10.1 устава ТСЖ «Единство» годовое общее собрание членов товарищества созывается не позднее 01 марта. Общие собрания, проводимые помимо годового общего собрания, считаются внеочередными. Таким образом, можно сделать вывод о том, что собрание, проводимое в период с 03.12.2012 по 25.12.2012, являлось внеочередным собранием членов ТСЖ «Единство».

Согласно п.1 ст. 146 ЖК РФ и уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п.10.3 устава ТСЖ «Единство» уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого оно созывается, почтовым отправлением (заказным письмо) либо вручается каждому члену товарищества под расписку, если иной порядок не будет установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с протоколом №1 от 14.04.2009г. общего собрания собственников жилья утвержден способ уведомления о проведении общего собрания путем вывешивания объявлений в подъездах (л.д.88). Таким образом, в соответствии с уставом ТСЖ, собрание собственников помещений многоквартирного дома определило порядок уведомления о собраниях путем вывешивания объявлений в подъездах , и данный порядок уведомления распространяется, в том числе и на общие собрания, проводимые членами ТСЖ.

Представленное суду уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Единство» с 03.12.2012г. по 25.12.2012г. в форме заочного голосования (л.д. 64) суд как надлежащее доказательство не принимает, так как в данном уведомление отсутствует дата его составления, в силу чего, невозможно установить в какой срок до общего собрания членов ТСЖ данное уведомление распространено среди членов ТСЖ, способом определенным вышеуказанными решениями. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления о собрании, проводимом в период с 03.12.2012г. по 25.12.2012г. Распространение уведомления путем его размещения на официальном сайте ТСЖ, решениями членов ТСЖ, собственников ТСЖ в качестве способа уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, не предусмотрено.

Согласно п.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Единство» №9 от 29.12.2012г. на голосование были поставлены, в том числе вопросы о подтверждении полномочий действующего состава правления ТСЖ и подтверждении полномочий ревизора Д. Согласно, вышеперечисленных полномочий общего собрания членов ТСЖ, данное собрание может избирать членов правления и ревизионной комиссии (ревизора), а не подтверждать их полномочия, так как полномочия членов правления подтверждаются фактом принятого решения собрания членов ТСЖ об их избрании. Кроме того, постановка вопроса в виде «подтверждение полномочий действующего правления» с приведенным ниже списком лишает участника собрания права голосовать за конкретного кандидата в члены правления, а предлагает ему только согласится или нет с уже ранее сформированным (и избранным) составом правления ТСЖ. Вопрос о «подтверждении полномочий ревизора», не предполагает избрание другого ревизора, в случае, если полномочия первого не будут подтверждены. Кроме того, указанный состав правления ТСЖ и ревизор Д., как следует из обстоятельств дела, избраны на общем собрании собственников многоквартирного дома 12-22.06.2012г. (протокол №8 от 27.06.2012), решения которого по указанным вопросам признаны решением от 12.02.2013г. Центрального районного суда г.Новосибирска недействительными по причине отсутствия кворума общего собрания. Поскольку указанные обстоятельства были установлены проверкой ГЖИ НСО еще в сентябре 2012г., то указанные обстоятельства правлению (председателю) ТСЖ «Единство» были (могли быть) известны, в силу чего проводя в декабре 2012г. общее собрание членов ТСЖ, его инициатор имел правовую возможность как в силу закона (ЖК РФ), так и фактических обстоятельств, связанных с легитимностью общего собрания собственников многоквартирного дома от 12-22.06.2012г., верно формулировать повестку дня.

По указанной же причине суд не принимает довод ответчика о том, что решение указанного собрания признано недействительным только решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 12.02.2013г., а соответственно на момент его проведения было законным. Соответственно суд лишь установил нелигитимность общего собрания собственников многоквартирного дома от 12-22.06.2012г., ничтожность которого в силу отсутствия кворума, присутствовала изначально.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Согласно п.3 ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Таким образом, вопросы, поставленные на голосование «подтвердить утверждение сметы на 2011г. в размере 18,3 руб.» и «подтвердить утверждение сметы на 2012г. в размере 17,85 руб.» в конце 2012г. нарушают жилищное законодательство, так как данные сметы должны были быть утверждены, соответственно, в конце 2010г. и 2011г. и представлять собой директиву, которой необходимо правлению ТСЖ руководствоваться в своей деятельности в текущем году, отчитавшись об исполнении сметы по итогам года. В предложенном общему собранию членов ТСЖ решении фактически легализуется бесконтрольная (как практическая, так и финансовая) деятельность правления ТСЖ, исключающая возможность отчетности и контроля за деятельность органов управления ТСЖ. Утверждение сметы на 2013г. в соответствии с действующим законодательством относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. По утверждению представителя истца данные сметы не были представлены для ознакомления до голосования, доказательств обратного ответчиком не представлено, при изучении содержания протокола общего собрания №9 от 29.12.2012г. и уведомления о проведении указанного собрания в качестве приложения указанные сметы не значатся, доказательств возможной доступности для ознакомления с ними, не предъявлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ обустройство ограждения территории дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Недействительность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12-22.06.2012г. по вопросу утверждения целевого взноса на устройство ограждения дома в размере 44 руб./м2 установлена решением от 12.02.2013г. Центрального районного суда г.Новосибирска, в силу чего указанный вопрос выходит за рамки компетенции общего собрания членов ТСЖ в силу его статуса, определенного ст.145 ЖК РФ, так и способа принятия решения – «подтвердить» (в том числе решения нелегитимного собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с п.10.12 устава ТСЖ «Единство» принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых (бюллетени) получены до даты окончания их приема.

Из представленных ответчиком бюллетеней голосования видно, что дата заполнения бюллетеня уже напечатана при его изготовлении, таким образом, не представляется возможным достоверно установить, точную дату заполнения бюллетеня, а соответственно установить был ли сдан бюллетень в срок отведенной для голосования, с учетом того, что голосование проводилось по 25.12.2012г., а протокол №9 составлен 29.12.2012г.

В нарушение п.1 ч.3 ст.47 ЖК РФ в бюллетенях голосования отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании (данные о документе, удостоверяющем личность) в отношении всех квартир, что означает, что при учете данных решений личности проголосовавших установлены не были.

Согласно п.10.14 устава ТСЖ «Единство» решения, принятые общим собранием, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем собрания и размещается для ознакомления в помещении (месте), определенном решением общего собрания, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протокол №9 от 29.12.2012г. в нарушении требований устава подписан только председателем и членами счетной комиссии, секретарем данный протокол подписан не был.

Кроме того, согласно протоколу №9 в силу указанного в нем правила: «количество «воздержавшихся» от голосования, проголосовавших «за» или «против» по какому-либо вопросу определяется отдельным голосованием путем проставления любого знака в соответствующей графе бюллетеня», допускает дезавуирование результатов голосования (кем не указано, видимо, счетной комиссией) путем совершения действий, указанных в «правиле» и соответственно учету данного решения собственника как проголосовавшего, вместо признания бюллетеня недействительным.

Помимо указанного, как подтвердил ответчик отдельного протокола счетной комиссии не существует, протокол №9 одновременно выполняет и функцию протокола подсчета голосов. Однако, отсутствие данного протокола, в том виде, в котором он должен быть выполнен, исключает возможность проверки достоверности процентных результатов голосования.

Суд также отмечает, что ряд бюллетеней (к примеру, сособственников квартир №192, 194; л.д. 87,88,90,93 сшивки бюллетеней) выполнены одной рукой.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что собрание членов ТСЖ «Единство» проведено с существенными процедурными нарушениями действующего законодательства и решение, принятое им, является недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.06.2013г. (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Единство».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ц. к ТСЖ «Единство» удовлетворить:

признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Единство», проведенного в период с 03.12.2012г. по 25.12.2012г. в форме заочного голосования по вопросам:

- подтверждения полномочий действующего состава правления ТСЖ «Единство»;

- подтверждения полномочий ревизора ТСЖ «Единство»;

- подтверждения утверждения сметы на 2011г. в размере 18,3 руб./м2;

- подтверждения утверждения сметы на 2012г. в размере 17,85 руб./м2;

- подтверждения утверждения целевого взноса на устройство ограждения дома в размере 44,0 руб./м2;

- утверждение сметы 2013г. в размере 20,17 руб./м2;

обязать ТСЖ «Единство» произвести Ц. перерасчет услуги содержания жилья по тарифу, утвержденному общим собранием членов ТСЖ «Единство» в размере 14,04 руб./м2 (протокол №5 от 28.02.2010г.), за период, начиная с июля 2012г.;

обязать ТСЖ «Единство» исключить из платежных документов Ц. начисление за установку ограждения в размере 44 руб./м2.

Взыскать с ТСЖ «Единство» в пользу Ц. 200 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины уплаченной за подачу иска.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Витюк

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2013г.