Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по заявлению Сухова Олега Викторовича об оспаривании совершенных нотариальных действий нотариуса Нестерова Александра Васильевича,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше названным иском. Свои требования мотивировал тем, что 04.02.2020г. Нестеров Александр Васильевич, нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС, ....., проживающей но адресу: АДРЕС в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде, произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://mail.ru/, и составил протокол осмотра доказательств, который был зарегистрирован в реестре за № 50/211-н/50-2020-4-90.

Осмотр интернет-сайта производился, так как Нотариус предполагал, что имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Осмотр интернет-сайта: производился в отсутствии заинтересованных лиц, как в случаях, не терпящих отлагательства, так как может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

Указанным протоколом было оформлено совершение нотариального действия по обеспечению доказательств, а именно писем, направленных на электронную почту 0990262750@mai 1.ru и o1eg.sukhov@mail.ru с приложения документов Указанное действие зарегистрировано в реестре за №50/211-н/50 2020-4-90. Сухов Олег Викторович является ответчиком в рамках дела №2-395/2021 (2-4631/2020;)-М-2519/2020 Красногорский городской суд Московской области, председательствующий Федеральный судья Шабанова Татьяна Игоревна, Протокол представлен в указанное дело в качестве обоснования позиции истца. Также в Протоколе указано, что производил; осмотр письма, автором которого являлся Сухов Олег Викторович, т.е. Протоколе упоминается электронный почтовый адрес. Таким образом Сухов Олег Викторович является участником дела, а ходе которого нотариусом были обеспечены доказательства. Вместе с тем, в соответствии с Основами законодательства о нотариате нотариус при обеспечении доказательств уведомляет стороны спора и всех заинтересованных лиц. В абз.3 Протокола нотариус указал, что Осмотр интернет-сайты производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

Никаких реальных доказательств, что данный факт имеет место быть или будет совершен в будущем Нотариусом в нарушение ч.4 ст. 103 Основ о нотариате нотариусом не представлено.

Вместе с тем, данные обстоятельство возможно было проверить, направив соответствующий запрос третьему лицу. Таким образом, данное нотариальное действие подлежит отмене.

Истец просит признать незаконным и отменить следующее спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом Нестеровым Александром Васильевичем, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, - протокол осмотра доказательств от 04.02.2020 года (информации в Интернете в целях обеспечения доказательств), который был зарегистрирован в реестре за № 50/221 -н/50-2020-4-90.

В судебном заседании истец Сухов О.В. не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Петрова К.А., который на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик нотариус Нестеров А.В.не явился, его представители по доверенности Скорый Д.Н. и Блинов А.А. иск не признали, письменный отзыв на иск нотариуса Нестерова А.В. поддержали.

Суд с учетом требования ст. 176 ГПК РФ, мнения явившихся представителей счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд но месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из иска усматривается, что истец оспаривает доказательство, представленное ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-395/2021 рассматриваемого Красногорским городским судом в виде удостоверения нотариусом Нестеровым А.В. Протокола осмотра доказательств на интернет-сайте по адресу: https://mail.ru/, зарегистрированного за реестровым номером № 50/211-н/50-2020-4-90 без уведомлении всех стороны спора и всех заинтересованных лиц.

Истец указывает, что в абз.3 Протокола Нотариус указал, что Осмотр интернет-сайты производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

Однако никаких реальных доказательств, что данный факт имеет место быть или будет совершен в будущем Нотариусом в нарушение ч.4 ст. 103 Основ о нотариате нотариусом не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

04.02.2020г. ФИО1 обратилась к Нотариусу Нестерову А.В. с заявлением в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде и провести осмотр интернет-сайта https://mail.ru/. ФИО1 в заявлении указала, что имеются основания полагать, что о представленные доказательства впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как указанный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. В связи с чем просит обеспечить доказательства, как в случаях, не терпящих отлагательства, без вызова заинтересованных лиц.

В настоящее время ФИО1, как заявитель не может определить, кто в последствии будет участвовать в указанном выше деле.

04.02.2020г. Нотариус Нестеров А.В. удостоверил Протокол осмотра доказательств (л.д. 29-96).

Данный Протокол, как доказательство находится в гражданском деле Красногорского городского суда № 2-395/2021.

В своем ответе ООО «Мэйл.Ру» на запрос суда указало, что на главной странице сервисов Мэйл.Ру в сети «Интернет» -https://mail.ru/ может быть изменена или удалена (в том числе по состоянию на 04.02.2020г. и иное время) исключительно владельцем сервиса (л.д. 97).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнуто в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Данная норма устанавливает основания освобождения от доказывания в рамках рассматриваемого гражданского дела и заверенное нотариусом доказательство не может рассматриваться в порядке ст. 16 ГПК РФ в отдельном производстве под видом оспаривания действия нотариуса.

Нотариально заверенная копия по своей юридической силе более значима. Особенностью любых нотариальных документов, в том числе нотариальных копий, является то, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута путем подачи заявления о подложности доказательств или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия и нотариальный акт был отменен (ч. 5 ст. 61, ст. 186 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 161 АПК РФ).

В то же время, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (ч. 3 ст. 77 Основ о нотариате).

В данном иске ставиться вопрос об отмене нотариального акта

Судом не установлено существенного нарушения порядка совершения нотариального действия нотариусом Нестеровым А.В., которое могло бы повлечь отмену нотариального акта, зарегистрированного в реестре под № 50/211-н/50-2020-4-90. Действия нотариуса Нестерова А.В. соответствовали требованиям ст. ст. 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сухова Олега Викторовича о признании незаконными и отмене следующего спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом Нестеровым Александром Васильевичем, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области - Протокол осмотра доказательств от 04.02.2020г. (информация в Интернете в целях обеспечения доказательств), который был зарегистрирован в реестре за № 560/211-н/50-2020-4-90, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021г.

Судья: