Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 октября 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "АЯКС-Т" к ФИО1 о признании субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "АЯКС-Т" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № по исковому заявлению ООО Фирма «АЯКС-Т» к ООО «Альтро». Данным решением было взыскано с ООО «Альтро» в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» сумма предварительной оплаты по договору в размере 3912500 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19562,50, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67294,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42997 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Альтро» в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» неустойку за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за несвоевременный возврат предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311390 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18649 руб. Всего по двум решениям Арбитражного суда с ООО «Альтро» в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» необходимо было взыскать 4824808 руб. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Альтро» был ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ИФНС по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об исключении ООО «Альтро» из ЕГРЮЛ.

Просит признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» предварительной оплаты по договору, в размере 3 912 500 руб., договорную неустойку в размере 19 562,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 294,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 997 руб.; признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» неустойку за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 390 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с него в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» предварительную оплату по договору, в размере 3 912 500 руб., договорную неустойку в размере 19 562,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 294,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 997 руб.; признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с него в пользу ООО Фирма "АЯКС-Т" неустойку за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 471 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 311 390 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу ч. 7 ст. 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма «АЯКС-Т» (покупатель) и ООО «Альтро» (поставщик) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать покупателю металлопродукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Покупатель производит предварительную оплату партии товара поставщику в течение 3 банковских дней с момента получения счета на данную партию, если иной порядок не установлен в спецификации (п. 4.3 Договора).

Согласно Спецификации № стороны согласовали срок отгрузки в течение 5 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и Спецификации № истец произвел оплату поставляемого товара в размере 3912500 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Альтро» свои обязательства по поставке товара, согласованного в Спецификации № в полном объеме не исполнило, денежные средства не возвратило. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3912500 руб.

В связи с неисполнением ООО «Альтро» обязательств по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № по исковому заявлению ООО Фирма «АЯКС-Т» к ООО «Альтро» о взыскании задолженности вынесено решение о взыскании с ООО «Альтро» в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» суммы предварительной оплаты в размере 3912500 руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19562,50 руб., процентов по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67294,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42997 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Фирма «АЯКС-Т» к ООО «Альтро» о взыскании задолженности, с ООО «Альтро» в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311390 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18649 руб.

До настоящего времени ООО «Альтро» решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ответу МОСП по ВИП УФССП России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности в размере 3912500 руб. в отношении ООО «Альтро» не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альтро» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Специальные правила ответственности участников (учредителей), руководителей обществ с ограниченной ответственностью предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 указанного федерального закона, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Прекращение деятельности ООО «Альтро» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании п. б ч. 5 ст. 21.1 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из содержания указанной статьи следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, самим ответчиком решений о прекращении деятельности юридического лица с соответствующими правовыми последствиями для кредиторов данного юридического лица, не принималось.

В силу п. 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами», входящими в состав органов юридического лица названного постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае учредитель и директор юридического лица не являются формальными лицами, поскольку органы управления юридического лица определяют направления деятельности юридического лица, принимают решения по обязательствам юридического лица перед кредиторами. Более того, данные лица обязаны оценить финансовое состояние юридического лица, его способность исполнить имеющиеся перед кредиторами обязательства и в случае необходимости прибегнуть к процедуре банкротства. В рассматриваемой ситуации ответчик не проявил должной активности в части принятия решения о прекращении деятельности юридического лица с соблюдением прав и законных интересов кредиторов, в том числе по мотиву убыточности коммерческой деятельности, при том, что соответствующие обязательства юридическое лицо на себя принимало.

Таким образом, ответчик, являясь единственным участником и органом управления юридического лица, был наделен правовыми средствами для разумного и добросовестного ведения коммерческой деятельности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что именно поведение ответчика, которое можно квалифицировать как недобросовестное и неразумное, привело к исключению юридического лица ООО «Альтро» из Единого государственного реестре юридических лиц как недействующего, без каких-либо гарантий прав кредиторов данного юридического лица, в связи с чем на ответчика подлежит возложению субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Альтро», определенным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, необходимо признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с него в пользу ООО Фирма «АЯКС-Т» предварительную оплату по договору, в размере 3 912 500 руб., договорную неустойку в размере 19 562,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 67 294,50 руб.; признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с него в пользу ООО Фирма "АЯКС-Т" неустойку за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 471 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 311 390 руб.

Кроме того, по мнению суда, ФИО1 должен нести субсидиарную ответственность за понесенные истцом судебные расходы по взысканию с основного должника денежных средств. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску к ООО «Альтро» в размере 42997 руб. и в размере 18649 руб., взысканные Арбитражным судом.

Вывод суда основан на том, что право стороны на субсидиарное взыскание с ответчика признано по всему обязательству, установленному решением Арбитражного суда <адрес> по делу № и решением Арбитражного суда <адрес> по делу № по исковому заявлению ООО Фирма «АЯКС-Т» к ООО «Альтро» о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать субсидиарную ответственность ФИО1 по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № в <адрес>е ОУФМС РФ КО в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «АЯКС-Т» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 471 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 311 390 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина