Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой Н.М. к Мерзлякову Л.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает в настоящее время ответчик Мерзляков Л.В.. Ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в ее квартире. Таким образом, она ограничена в правах владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Волменских Н.А.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Удмуртская, 139».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Храмовой Н.М., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Храмовой Н.М. – Сильченко М.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что между Волменских и Храмовой заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с чем Храмова является собственником этой квартиры. Договор прошел регистрацию в Регпалате. У Храмовой не было оснований не доверять Волменских и она поверила, что она и Мерзляков выпишутся и освободят квартиру. В последующем Храмова пыталась вселиться в спорную квартиру, но встретилась с лицом, которое, как оказалось, является бывшим собственником спорной квартиры. Храмова не может пользоваться и распоряжаться данной квартирой. Права Храмовой нарушены лицом, проживающим в квартире, и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить жилое помещение. Храмова в присутствии полицейских пыталась вселиться, но столкнулась с Мерзляковым, он препятствует ее вселению. В связи с изложенным считает, что Мерзлякова нужно выселить и снять с регистрационного учета по спорному адресу.

Также дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мерзлякова Л.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Мерзляков Л.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире проживают он и Волменских. Ей не известно, зарегистрирована она или нет. Коммунальные услуги оплачивает он.

В судебном заседании представители ответчика Мерзлякова Л.В. – Гайнутдинов А.А., Мухаметшин Р.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признали.

Гайнутдинов А.А. суду пояснил, что право Мерзлякова на проживание и пользование жилым помещением зафиксировано в договоре дарения и пункт договора не оспорен. И для Мерзлякова имеет юридическое значение сделка купли-продажи, он не был извещен об этом. Исходя из материалов проверки известно, что Волменских получила ключи от Храмовой. Волменских продолжала проживать в квартире с Мерзляковым, чтобы довести его до крайне болезненного состояния или создания невыносимых условий, чтобы он съехал сам. Из всего этого очевидно, что и Волменских и Храмова достоверно действовали намеренно против интересов и прав Мерзлякова с целью его изгнания из квартиры, присвоения собственности. Основное действующее лицо осталось за кадром - это Волменских, а Храмова исполнитель воли Волменских. Создано противоречие между правами Мерзлякова и правами Храмовой. У Мерзлякова остается право на судебную защиту от нового собственника жилья. Просит суд обеспечить жилищное право Мерзлякова пока не будет аннулирован пункт договора. У Мерзлякова нет другого жилья и ему негде проживать, поэтому он не может быть признанный утратившим право пользования жилым помещением и выселиться. Просит отказать в удовлетворении иска.

Мухаметшин Р.И. суду пояснил, что спорная квартира стоит <данные скрыты>, а в договоре между Храмовой и Волменских стала <данные скрыты>, это было по договоренности Волменских и Храмовой. По их данным квартира зарегистрирована на сына Волменских. Волменских оттуда выезжает и начинает действовать на захват квартиры. Как только договор дарения был совершен, сразу был заключен договор с Росгвардией. Мерзляков постоянно доставлялся в полицию по обвинению Волменских в избиении. Необходимо истребовать материалы проверки ФСБ. Просит в иске отказать.

Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица Волменских Н.А., представителей третьих лиц ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, ТСЖ «Удмуртская, 139», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показала, что живет в доме <адрес>. Волменских пришла в правление <дата>, показала выписку из ЕГРН и попросила поквартирную карточку, карточки выдаются только собственникам. Она (свидетель) ее спросила о намерении продавать квартиру, та промолчала. Она (свидетель) спросила, куда денется ответчик, Волменских ответила, что как жил там так и будет жить. Далее она ее спросила о месте нахождении ответчика, та промолчала. Она (свидетель) пошла его искать, он объяснил, что у него будет суд, и у него есть адвокат. От адвоката она узнала, что квартира продана. Потом пришла в правление Храмова, показала выписку из ЕГРН о собственности. Она ее спросила, как Храмова купила квартиру с человеком, но она ответила, что там никто не проживает. Больше она не появлялась. Впоследствии они узнали, что Храмова и Волменских в Глазове живут по одному адресу. Мерзлякова знает с 2002 г., как дом сдался. Он добрый, отзывчивый, всегда вежливый. Всегда был чистый и опрятный. Приезжали пожарники и газовики. Волменских открыла газ в квартире. Они были вынуждены написать главе Республики и в ФСБ. У ответчика нет другой жилплощади, он больной и ему некуда идти. Волменских и Храмова принесли выписку из ЕГРН. Волменских предъявила паспорт, в котором была уже прописка. Храмова им паспорт не предъявляла. Паспортист уверяет, что Волменских не была прописана. Волменских в карточку не была внесена. Храмовой не выдали поквартирную карточку, потому что она не дождалась и убежала. Храмова не успела попросить заключить с ней договор. Думает, что Храмова уже знала о том, что ответчик проживает в квартире. Она (свидетель) не поняла цели прихода Волменских и Храмовой. Предполагает, что карточка нужна была для перепродажи квартиры. Они обратились во все органы, и после того, как она включала газ, снова обратились во все органы.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 суду показала, что живет в доме <адрес>. Знает Мерзлякова давно. Волменских и Храмову узнала в конце декабря. Волменских видела в квартире Мерзлякова. Позвонил Мерзляков и сказал, что к нему в дверь звонят. Она пришла и увидела Волменских и Храмову. Мерзляков сказал, что Волменских пытается его уничтожить. Он сказал, что Волменских заключила договор с мобильным телохранителем и как только она звонит, сразу приезжают и увозят его на <адрес>. В очередной раз, когда приехали люди в касках, она (свидетель) спросила цель приезда, они помялись и ушли. Когда пришла Храмова, <дата>, соседи собрались и приняли решение поменять замок на входной двери. Днем они пытались вскрыть замок, но соседи не дали. Волменских и Храмова приехали, собрались все соседи, вызвали полицию, Волменских пояснила, что там находятся ее вещи. Вещи были переданы Волменских в присутствии полиции. Волменских и Храмова погрузили вещи в такси и уехали. Она предположила, что они близко знакомы. И Храмова оставила Волменских в квартире для того, чтобы она ее охраняла. Когда было дело с газом, они вызывали полицию. Мерзляков передал ей свои документы на хранение, потому что Волменских уничтожала его документы. С его слов, Волменских его била ногами. Храмову <дата> в квартиру не впустили. Сотрудник полиции не впустил никого в квартиру, потому что квартира арестована. Мерзляков одинокий, у него нет жены и детей. Квартира ему досталась по наследству от сестры. Мама его умерла в 2009 г., с Волменских он познакомился, когда делал ремонт.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что истцу Мерзлякову Л.В. на праве собственности ранее принадлежала квартира общей площадью <данные скрыты> кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, доставшаяся в наследство от сестры Антоновой А.В., умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от <дата>., выданным Разживиной А.О., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска Пушиной Л.В. <дата>., реестровый № свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

После чего <дата> между Волменских Н.А. и Мерзляковым Л.В. был зарегистрирован брак, который прекращен 25<дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>

<дата> между Мерзляковым Л.В. (даритель) и Волменских Н.А. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар квартиру находящуюся по адресу <адрес>. Управлением Росреестра по УР <дата> произведена государственная регистрация права собственности за №.

<дата> между Волменских Н.А (продавец) и Храмовой Н.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала, а покупатель купила квартиру под <адрес>, по цене <данные скрыты>. Управлением Росреестра по УР <дата> произведена государственная регистрация права собственности за №, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>№.

В подтверждение расчетов между сторонами Волменских Н.А. <дата> написана расписка, согласно которой Волменских Н.А. получила денежные средства за квартиру в полном объеме.

Передача квартиры от продавца Волменских Н.А. к покупателю Храмова Н.М. подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

В материалах дела имеется расписка-обязательство Волменских Н.А. от <дата>, согласно которому Волменских Н.А. обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> по первой же просьбе нового собственника квартиры Храмовой Н.М.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> и адресной справке в материалах дела Мерзляков Л.В., <дата> г.р., с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> Мерзляков Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Из текста приговора следует, что <дата> Мерзляков Л.В. угрожал Волменских Н.А. убийством.

В материалы дела стороной ответчика представлены платежные документы (счета-квитанции) на оплату коммунальных услуг, содержания жилья по адресу: г<адрес> за различные периоды. Платежные документы выставлены на имя Мерзлякова Л.В. Также представлены чеки-ордера, кассовые чеки об уплате денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья, телевидение, обслуживание домофона, на установку счетчика. Плательщик Мерзляков Л.В. указан не во всех указанных документах.

В деле также имеется копия из журнала выдачи документов ТСЖ «Удмуртская, 139», из которой усматривается, что по квартире № в этом доме <дата> выдавалась справка о прописке и поквартирная карточка (3 шт.).

Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску в адрес суда представлены материалы проверок:

зарегистрированный в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску <дата> за№;

зарегистрированный в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску <дата> за №);

зарегистрированный в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску <дата> за №

Первые два материала проверки зарегистрированы по заявлениям Мерзлякова Л.В., который просил привлечь к уголовной ответственности Волменских Н.А., ссылаясь на то, что она подделала отметку в своем паспорте о регистрации по месту жительства, совершила мошеннические действия в отношении него, направленные на завладение его недвижимостью (квартирой по адресу: <адрес>). Третий материл зарегистрирован по обращению Волменских Н.А. с доводами о том Мерзляков Л.В. и представители ТСЖ пытаются выселить ее из квартиры по адресу: <адрес>. По всем материалам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В деле имеется копия постановления УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску Лисенкова Д.С. от <дата> о назначении комплексной психологической, судебной медицинской экспертизы в отношении Мерзлякова Л.В., в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № от <дата>.

Также стороной истца Храмовой Н.М. в материалы дела представлен талон-уведомление № от <дата> об обращении в ММО МВД России Глазовской г. Глазова, само ее обращение и взятое с нее объяснение с доводами о воспрепятствовании ей со стороны Мерзлякова Л.В. в пользовании принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>.

Постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску Лисенкова Д.С. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Храмовой Н.М. о совершении в отношении нее противоправных действий, выражающихся в воспрепятствовании ей со стороны Мерзлякова Л.В. в пользовании принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес> (материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Также в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мерзляков Л.В., будучи ранее собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, распорядился принадлежавшим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу третьего лица Волменских Н.А. по договору дарения от <дата>.

В последующем собственник квартиры по адресу: <адрес> Волменских Н.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу истца Храмовой Н.М.

Обе указанные сделки незаключенными, недействительными не признаны и не расторгнуты, а потому в силу ст. 8 ГК РФ возникают правовые последствия их заключения и соответствующие права и обязанности сторон.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Мерзляков Л.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении как прежний собственник квартиры. Членом семьи нового собственника квартиры – Храмовой Н.М. он по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Мерзляков Л.В. по договору дарения от <дата> произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу Волменских Н.А., следовательно, он утратил право собственности в отношении ранее принадлежавшего ему жилого помещения, то есть право пользования, владения и распоряжения спорной жилой площадью. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Членом семьи предыдущего собственника спорной квартиры – Волменских Н.А. и нынешнего собственника – Храмовой Н.М. ответчик Мерзляков Л.В. не является, брак между Мерзляковым Л.В. и Волменских Н.А. прекращен, совместно с Храмовой Н.М. он не проживал, общее хозяйство с ней не вел, общего бюджета не имел, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между Храмовой Н.М. и Мерзляковым Л.В. не достигнуто. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Предусмотренное в п. 13 договора дарения, заключенного между Мерзляковым Л.В. и Волменских Н.А., право дарителя на проживание в спорной квартире не является пожизненным и не следует судьбе самой квартиры, поскольку по своей правовой природе оно является обязательственным, а не вещным. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что рассматриваемое право не отвечает признакам вещных прав: устойчивая связь с вещью, возможность его противопоставить неограниченному кругу пассивно обязанных лиц, отсутствие у него абсолютной защиты от притязаний на вещь со стороны любых третьих лиц и отсутствие такого свойства, как следование за вещью. В отличие от таких ограниченных вещных прав на жилое помещение, как право члена семьи собственника (ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ), право пожизненного пользования (например, вытекающее из договора ренты), право пользования на основании завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ, ст. 33 ЖК РФ), право дарителя остаться проживать в подаренной квартире после ее отчуждения в собственность одаряемого носят обязательственный, а не вещный характер, и кроме как для самих сторон сделки дарения ни для кого иного силы не имеет.

Нынешний собственник спорной квартиры – Храмова Н.М. стороной договора дарения, заключенного между Мерзляковым Л.В. и Волменских Н.А., не является.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что после продажи спорной квартиры ему негде будет жить, о том, что Храмова Н.М. в спорной квартире не проживает и не несет бремя ее содержания, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения правомочий собственника спорного жилого помещения, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Также не принимаются судом во внимание доводы стороны ответчика и показания свидетелей со стороны ответчика о якобы незаконных действиях Волменских Н.А. и Храмовой Н.М. в отношении жилья ответчика, об их противоправном сговоре, поскольку в материалах дела не имеется приговора суда в отношении указанных лиц, а также вступивших в законную силу судебных решений о недействительности сделок в отношении спорной квартиры.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика, на момент рассмотрения спора ответчик Мерзляков Л.В. продолжает проживать в жилом помещении по адресу: г<адрес>.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом на момент рассмотрения спора Храмова Н.М. является новым собственником спорной квартиры, за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом, истец обладает признаками владеющего собственника, чьи правомочия собственника закреплены в п. 1 ст. 209 ГК РФ. Однако проживание в спорной квартире ответчика и нахождение там его вещей препятствует реализации правомочий нового собственника. При таких обстоятельствах требования Храмовой Н.М. о выселении ответчика из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования Храмовой Н.М. к Мерзлякову Л.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с Мерзлякова Л.В. в пользу Храмовой Н.М. следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмовой Н.М. к Мерзлякову Л.В. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Мерзлякова Л.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мерзлякова Л.В. в пользу Храмовой Н.М. государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мерзлякова Л.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.Г. Хиталенко