Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меспорян И. Е. к Управлению Судебного департамента Санкт-Петербурга обязать внести изменения в приказ;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что работала в судебной системе г. Ленинграда, г. Санкт-Петербурга с 19 октября 1972 года и ее трудовой стаж в качестве судьи составляет 23 года. С февраля 2007 года пребывает в почетной отставке и получает ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% + 3% заработной платы. В отставку уходила с должности федерального судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. 11.05.1990 в период работы судьей Ленинградского городского суда ей был присвоен 3-й квалификационный класс. 26.05.2000, в период работы судье Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, ей был присвоен второй квалификационный класс, доплата за который и была учтена при назначении ей пожизненного содержания.

23 января 2013 года начальником Управления Судебного Департамента Санкт-Петербурга издан приказ № 29-л.с., которым на основании таблицы соответствия, имеющейся в п. 1 ст. 9 Федерального закона № 269-ФЗ от 25 декабря 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», доплата за квалификационные классы судей в отставке приравнены к соответствующим квалификационным классам действующих судей. Сохраняемый у нее пожизненно 2 квалификационный класс был приравнен на основании данного закона к 6 классу, в соответствии с которым ей и начисляется надбавка к окладу в размере 60% от него. Полагает ее право на перерасчет пожизненного содержания с учетом имеющегося у нее 3 квалификационного класса, присвоенного в период работы судьей Ленинградского городского суда нарушено и просит обязать Управление Судебного департамента Санкт-Петербурга внести соответствующее изменение в отношении нее в приказ № 29-л.с. от 23.01.2013 в части приведения присвоенного ей квалификационного класса в соответствие с действующим законодательством и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25 февраля 2015 года в отношении Селезнева В.П.: приравнять присвоенный ей 11.05.2000 как судье Ленинградского городского суда третий квалификационный класс к четвертому квалификационному классу с установлением соответствующей набавки к окладу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Управление Судебного Департамента Санкт-Петербурга от 23.01.2013 № 29-л.с. истцу установлен перерасчет выплат по ранее присвоенному ей второму квалификационному классу в соответствии с шестым квалификационным классом, предусмотренному Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в размере 60% к должностному окладу.

На заявление истца от 25 февраля 2016 года Управлением Судебного департамента Санкт-Петербурга дан ответ со ссылкой на то, что за судьей, пребывающим в отставке, на день вступления в силу Федерального закона №269-ФЗ от 25.12.2012, присвоенный ему квалификационный класс сохраняется пожизненно. И, поскольку Меспорян И.Е. при выходе в отставку имела второй квалификационный класс, перерасчет установленного ежемесячного пожизненного содержания был произведен согласно таблице соответствия, из которой следует, что присвоенный ранее и сохраненный пожизненно второй квалификационный класс соответствует шестому квалификационному классу, установленному указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 мая 1986 года истец была зачислена на должность члена суда в Ленинградский городской суд и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 14452-ХI от 11 мая 1990 года Меспорян И.Е. присвоен третий квалификационный класс судьи.

05 апреля 1993 года полномочия судьи Меспорян И.Е. прекращены в связи с удалением в отставку.

Указом Президента Российской Федерации № 435 от 24 апреля 1998 года Меспорян И.Е. назначена на должность судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий и 26 мая 2000 года ей присвоен второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 26 января 2007 года прекращены полномочия судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Меспорян И.Е. на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с 17 января 2007 года в связи с ее письменным заявлением об отставке и 29 января 2007 года она исключена из штата Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. При этом, комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке и бывшим судьям, находящимся на пенсии при Управлении Судебного Департамента в Санкт-Петербурге от 15.02.2007 при назначении истцу ежемесячного пожизненного содержания был учтен присвоенный ей второй квалификационный класс судьи и исходя из указанного квалификационного класса установлена доплата при назначении Меспорян И.Е. ежемесячного пожизненного содержания.

Пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлено соответствие присвоенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационных классов квалификационным классам, установленным данным законом.

Приведение квалификационных классов судей в соответствие с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3131 «О статусе судей Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется решением соответствующей квалификационной коллегии судей, на что указано в п. 2 ст. 9 данного Закона.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» за судьей, пребывающим в отставке на 1 января 2013 года, сохраняется пожизненно квалификационный класс, присвоенный ему в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей".

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07.07.2016 № 1415-О "По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности части 4 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вводя Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ новую систему оплаты труда судей, законодатель предусмотрел также перерасчет размера ежемесячного пожизненного содержания, ранее назначенного судьям, пребывавшим в отставке на день вступления в силу данного Федерального закона. При этом было установлено, что перерасчет выплат по ранее присвоенному квалификационному классу производится согласно той же таблице соответствия, которая применяется в отношении действующих судей (часть 4 статьи 9).

Тем самым достигается соотносимость размеров ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячного денежного вознаграждения судьи, работающего по соответствующей должности по состоянию на 1 января 2013 года, с учетом того, что после указанной календарной даты приведение ранее присвоенных квалификационных классов в соответствие с их новой системой было осуществлено по единым правилам в отношении как действующих, так и пребывающих в отставке судей, включая тех, кто ушел в отставку до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ и за которыми согласно части 3 его статьи 9 квалификационный класс сохраняется пожизненно.

Настаивая на исковых требованиях, истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 № 3-П, полагает, что имеющийся у нее в период работы в Ленинградском городском суде третий квалификационный класс судьи сохранен пожизненно и должен быть приравнен к четвертому квалификационному классу судьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 № 3-П положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные положения позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня, допуская возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, приводят к установлению в отношении судей, замещавших должность судьи областного суда и затем назначенных на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, необоснованных различий в части приведения квалификационных классов в соответствие с законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции данного Федерального закона в зависимости от момента такого назначения (до или после 01 января 2013 года).

Учитывая, что Меспорян И.Е. по состоянию на 1 января 2013 года являлась судьей, пребывающим в отставке, присвоенный ей на момент ухода в отставку второй квалификационный класс преобразован не был и был учтен при назначении ежемесячного пожизненного содержания, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении правовая позиция к ней применена быть не может.

Кроме того, в период работы истца в должности судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ей был присвоен более высокий – второй, квалификационный класс судьи и сохранен за ней пожизненно, нежели третий квалификационный класс судьи, присвоенный в период работы истца в должности судьи Ленинградского городского суда.

Оспариваемый приказ Управлением Судебного Департамента в Санкт-Петербурге вынесен в соответствии с действующим законодательством и оснований для внесения в него изменений суд не усматривает.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Меспорян И. Е. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 г.

Судья Пазюченко И.Ж.