Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что истец является пользователем электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль *** в целях участия в торгах арестованным имуществом и его приобретения на конкурсной основе для личных нужд. Регламентом электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль *** установлена обязанность участников торгов вносить оператору электронной площадки обеспечительные платежи в счет исполнения обязательств по оплате оказания услуг оператора. В случае признания участника победителем торгов по результатам проведения торгов на электронной торговой площадке, средства обеспечительного платежа списываются с виртуального счета и перечисляются оператору в течение пяти рабочих дней со дня подписания участником протокола торгов независимо от того, был ли в последующем заключен договор купли-продажи или нет. Согласно п. 16.12. Регламента пользователь вправе требовать возврата средств обеспечительного платежа в пределах суммы остатка свободных средств, учитываемых на его виртуальном счете, с указанием суммы денежных средств, подлежащим возврату.

В целях участия в торгах истцом в адрес оператора электронной торговой площадки ООО «ЭТП 24» были перечислены денежные средства в общей сумме 374932 руб. *** истец признана победителем в открытом аукционе №*** в отношении лома №***: квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно Приложению №*** к Регламенту индивидуальный размер тарифов для участника торгов, проводимых ООО «Миллениум», составляет 6% от начальной цены имущества. Начальная цена лота, в отношении которого истец признана победителем, составляет 1373550,40 руб. Вознаграждение оператора торговой электронной площадки ООО «ЭТП24» составило 82416,04 руб.

*** по электронной почте истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате оставшейся денежной суммы, однако, стороной ответчика денежные средства не возвращены. *** ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 292500 руб., неустойку за нарушение срока возврата обеспечительных платежей в размере 33850 руб. за период с ***, а также по день фактического исполнения решения из расчета 1% в день от суммы основного долга, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО2, который в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО «ЭТП24» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку полагает, что на правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителя не распространяется.

Третье лицо ООО «Миллениум» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда от *** в удовлетворении ходатайства ООО «ЭТП24» о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика отказано.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец и исполнитель обязан передать потребителю товар и выполнить работу, качество которого (которой) соответствует условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, пригодный (пригодную) для использования в целях, объявленных потребителем при обретении, в установленный договором срок.

В силу ч. 1,3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что истец является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки, размещенной по адресу*** в сети Интернет, владельцем которой является ООО «ЭТП 24».

Порядок взаимодействия оператора электронной торговой площадки и участников торгов в процессе их проведения на электронной площадке регулируется утвержденным Регламентом электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль *** (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ***

Указанный Регламент устанавливает правила проведения торгов в электронной форме, устанавливает порядок взаимодействия оператора и сторон, участвующих в проведении торгов и регулирует отношения, возникающие между ними в процессе совершения действий на электронной торговой площадке (л.д. 26).

Регламент является публичным договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на электронной торговой площадке в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор электронной торговой площадки Стороной Регламента (л.д. 14).

В соответствии с п. 15.1. Регламента участник торгов, признанный победителем торгов, оплачивает вознаграждение оператору, независимо от того, впоследствии был ли им заключен или не заключен договор купли-продажи с Организатором торгов.

Для целей выдачи Оператору обеспечительного платежа, в счет исполнения участников торгов обязательства по оплате оказания услуг Оператора (вознаграждения), Претендент перечисляет на счет Оператора средства обеспечительного платежа в размере, установленном тарифами электронной торговой площадки «ЭТП24», в соответствии с видом проводимых торгов (п. 16.1.).

В силу п. 16.2. Регламента денежные средства, перечисленные в счет обеспечительного платежа для оплаты оказания услуг оператором электронной площадки, учитываются на виртуальном счете претендента, привязанном к счету оператора электронной площадки.

Пунктом 16.8. Регламента установлено, что в случае признания Участника победителем торгов по результатам проведенных торгов на электронной торговой площадке, средства обеспечительного платежа списываются с виртуального счета и перечисляются оператору в течение пяти рабочих дней со дня подписания участником протокола торгов.

В соответствии с п. 16.12. Регламента, пользователь вправе требовать возврата средств обеспечительного платежа оплаты услуг в пределах суммы остатка свободных средств, учитываемых на его виртуальном счете, с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату.

Заявление на возврат средств обеспечительного платежа оплаты услуг Оператора направляется Оператору в виде заполненного заявления путем отправки заявления с адреса электронной почты (п. 16.13.).

В силу п. 16.15. Регламента обработка заявлений на возврат обеспечительного платежа осуществляется каждый понедельник. После обработки заявления пользователь получает уведомление о статусе обработки данного заявления. В случае одобрения заявления возврат денежных средств осуществляется в течение следующих пяти рабочих дней.

Приложением №*** к Регламенту установлено, что индивидуальный размер тарифов для участника торгов, проводимых ООО «Миллениум», составляет 6% от начальной (минимальной) цены имущества при цене имущества в диапазоне от 400000,01 руб. до 2000000 руб.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, истец руководствуясь п. 15.1, 16.1 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внесла денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 374932 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от *** на сумму 205792 руб. (л.д. 16), №*** от *** на сумму 121540 руб. (л.д. 17), №*** от *** на сумму 47600 руб. (л.д. 18).

Согласно протоколу №*** от *** истец признана победителем торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** стоимостью ***. (л.д. 40-41).

*** в адрес ответчика истцом направлено заявление на возврат средств обеспечительных платежей на сумму 200000 руб. (л.д. 14, 20).

*** в адрес ответчика истцом направлено заявление на возврат средств обеспечительных платежей на сумму 92500 руб. (л.д. 15, 23).

Однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 12, 60, 71 ГПК РФ, учитывая установленную Регламентом и неисполненную ответчиком обязанность по возврату оставшейся суммы обеспечительного платежа, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком в порядке ст. 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований потребителя, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере в сумме 292500 руб.

Разрешая вопрос относительно заявленной истцом неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истец обратился с заявлением о возврате средств обеспечительного платежа ***, а возврат уплаченной суммы до настоящего времени не произведен, требование истца о взыскании неустойки с ответчика соотносится с вышеприведенными положениями закона и является обоснованным.

В данной части суд полагает возможным принять во внимание расчет истца, находя его арифметически правильным, однако, учитывая, что заявление истцом о возврате денежных средств в сумме 200 000 руб. подано *** (среда), должно быть обработано *** (понедельник согласно п. 16.15. Регламента), денежные средства должны были быть возвращены в течение следующих пяти рабочих дней, т.е. по *** включительно, следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с ***; аналогично, заявление истцом о возврате денежных средств в сумме 92500 руб. подано *** (понедельник), должно быть обработано *** (понедельник согласно п. 16.15. Регламента), денежные средства должны были быть возвращены в течение следующих пяти рабочих дней, т.е. по *** включительно, следовательно, неустойка должна быть рассчитана за один день ***. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию, учитывая расчет истца, составляет 30925 руб. (30000 руб. + 925 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя до дня фактического исполнения обязательств.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб., полагая данную сумму с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 164212,50 руб. ((292500+30925+5000)х50%)

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭТП 24» (***) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» (***) в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты обеспечительного платежа 292500 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 30925 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 164212,50 руб., а всего в размере 492637,50 руб.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» (***) в пользу ФИО1 неустойку с *** из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга (292500 руб.) до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭТП 24» (***) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6734,25 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина