Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/10 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №*** от Д***г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя, решения УФНС России по Самарской области №*** от Д***г. по апелляционной жалобе ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС России Октябрьскому району г. Самары №*** от Д***г., обязании возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что уполномоченным должностным лицом отдела выездных проверок № 1 Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее по тексту - Инспекция) в отношении него как индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП ФИО1) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет следующих налогов и сборов: налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ; единого налога, изымаемого с НП, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее по тексту - УСНО); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

Согласно уведомлению от Д*** г. №*** он был снят с налогового учёта в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со свидетельством серии №*** прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки от Д*** г. №***, с учётом представленных налогоплательщиком возражений, И.О. начальника Инспекции К*** было принято решение от Д*** г. №*** о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога при УСНО в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 112098,60 руб. Кроме того, вышеуказанным решением ему были начислены: налог при УСНО в сумме 560493,00 руб.; пени в сумме 184389,34 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, он обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее по тексту - Управление ФНС) с апелляционной жалобой от 25.01.2010 г. Управлением ФНС было вынесено решение №***, в соответствии с которым его апелляционная жалоба была удовлетворена частично, а именно: исключена сумма штрафа в размере 20446,40 руб., сумма недоимки при УСНО в размере 102232,00 руб., с предложением Инспекции произвести перерасчет пени. В остальной части решение оставлено без удовлетворения. 04.03.2010 г. в его адрес было направлено требование №***, в соответствии с которым ему было предложено в срок до 14.03.2010 г. в добровольном порядке уплатить суммы налогов, пени, штрафов основанием для взимания которых послужило обжалуемое решение. С указанными ненормативными правовыми актами налогового органа он не согласен, считает их не соответствующими нормам налогового законодательства, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу п.1 ст. 346.17 датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат.

В случае нарушения условий получения выплат, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта, суммы полученных выплат в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение. Если по окончании третьего налогового периода сумма полученных выплат, указанных в абзаце четвертом настоящего пункта, превышает сумму расходов, учтенных в соответствии с настоящим пунктом, оставшиеся неучтенные суммы в полном объеме отражаются в составе доходов этого налогового периода.

В обжалуемом налогоплательщиком решении указано, что в нарушение положений ст. 346.12, ст. 346.13 НК РФ занижена сумма доходов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. на 681550,00 руб., в т.ч. за 2007 г. – 660050,00 руб., за 2008 год – 21500,00 руб., а так же завышена сумма уменьшающая сумму дохода по декларациям при УСНО за 2006 г. – на 3055074,00 руб. В частности, по мнению инспекции, он неправомерно не включил в доход денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя, открытый в ОАО КБ «Солидарность», а также он неправомерно включил в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение товара (ГСМ). При этом в качестве оснований для увеличения налогооблагаемой базы и отказа в принятии к вычету указанных сумм расходов Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки было установлено, что расхождения между суммой задекларированных доходов и денежных средств, поступивших на расчетный счет ОАО КБ «Солидарность» составляют за 2007 год – 660500,00 руб. за 2008 г. – 21500,00 руб.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Розничная торговля ГСМ на АЗС осуществляется с применением ККМ, доход определяется кассовым методом.

Пунктом 3. статьи 273 главы "Налог на прибыль организаций", на который ссылается п. 2 статьи 249. Доходы от реализации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.) установлен Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе: в целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод). В связи с тем, что ИП ФИО1 в 2006 – 2008 г.г. осуществлял розничную торговлю, его доход должен определяться исходя из выручки от реализации, поступившей в кассу.

Инспекцией в ходе проверки были полностью проигнорированы кассовые чеки, журналы кассира-операциониста, акты снятия ККМ с учета и факт их представления не нашёл отражения в решении.

В силу п. 2 ст. 346.17 Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

1) материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. Аналогичный порядок применяется в отношении оплаты процентов за пользование заемными средствами (включая банковские кредиты) и при оплате услуг третьих лиц;

2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);

по средней стоимости;

по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты;

3) расходы на уплату налогов и сборов - в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность;

4) расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности;

5) при выдаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются после оплаты указанного векселя. При передаче налогоплательщиком продавцу в оплату приобретаемых товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав векселя, выданного третьим лицом, расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются на дату передачи указанного векселя за приобретаемые товары (работы, услуги) и (или) имущественные права. Указанные в настоящем подпункте расходы учитываются исходя из цены договора, но не более суммы долгового обязательства, указанной в векселе.

3. Налогоплательщики, определяющие доходы и расходы в соответствии с настоящей главой, не учитывают в целях налогообложения в составе доходов и расходов суммовые разницы в случае, если по условиям договора обязательство (требование) выражено в условных денежных единицах.

При этом должны соблюдаться три условия:

- товар должен быть оплачен поставщику;

- товар должен быть реализован;

- товар должен быть оплачен покупателем, то есть должен быть отражен доход от реализации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ)

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо определить, подтверждаются ли эти расходы представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности и взаимосвязи. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 названного Закона. Согласно п. 2 ст. 4 выше указанного закона, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации и от ведения бухгалтерского учета освобождены.

Для учета торговых операций Постановлением Госкомстата от 25 декабря 1998 г. N 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, которая, в соответствии с альбомом унифицированных форм по учету торговых операций, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является первичным документом, удостоверяющим переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

В обжалуемом налогоплательщиком решении сделан вывод об отсутствии документального подтверждения расходов за 2006 г. в размере 3 055 074,00 руб. из записей в книге учета доходов и расходов по позициям 236, 264, 310, 339, 370, 431 невозможно определить поставщика товара, им не предоставлены документы, позволяющие определить количество и дату реализации ГСМ, в том числе: журналы учета поступивших нефтепродуктов, сменные отчеты, журнал учета нефтепродуктов, раздаточные ведомости, лимитно-заборные карты об отпуске топлива, в том числе талонов, карточки (книги) складского учета.

Инспекцией в ходе проверки были полностью проигнорированы предоставленный договор, заключенный с единственным поставщиком ООО «***», счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12 на получение ГСМ от ООО «***», акты передачи векселей в счет оплаты за ГСМ, Все представленные для проверки документы оформлены в соответствии с законодательством, с указанием номера договора, банковских реквизитов, ИНН, КПП и юридического адреса, но факт их представления не нашёл отражения в решении.

С учётом материального подхода в налоговом праве непринятие затрат в состав расходов при определении налоговой базы при применении УСНО возможно только в том случае, если фактического исполнения сделки не было и затраты налогоплательщиком не понесены. В том же случае, когда налогоплательщик реально понес затраты, непризнание их для целей налогообложения является неправомерным. Следует также отметить, что налоговый орган, оспаривая его расходы при исчислении налоговой базы при применении УСНО за 2006 г., учитывает доходы налогоплательщика, исчисленные им в том же налоговом периоде.

Следовательно, поскольку факт приобретения товаров, их реализации и включения в доход выручки, полученной от реализации этих товаров, инспекция не оспаривает, а выводы о невозможности определения единственного поставщика являются несостоятельными, он правомерно включил в расходы затраты за 2006 г. в сумме 3055074,00 руб.

Согласно Статье 346.24. Налогового Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения для целей исчисления налоговой базы.

Из п.п. 2.2.,2.3. Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющий упрощенную систему налогообложения (Приложение № 2), утвержденному Приказом Минфина РФ от 31 декабря 2008 г. N 154н « Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения» следует:

В графе 2 указывается дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

В графе 3 указывается содержание регистрируемой операции».

Следовательно, требование об отражении в книге учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющий упрощенную систему налогообложения неправомерно и противозаконно.

18 декабря 2009 года, до вынесения решения и до рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки, в налоговую инспекцию была подана уточненная декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно п. 4 ст. 101 НУ РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются:

представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у проверяемой организации,

документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок,

иные документы, имеющиеся у налогового органа.

К «иным документам» в данном случае можно отнести и уточненную декларацию, поданную до принятия решения. В данном случае ФИО2, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту проверки в целом или по его отдельным положениям. В рамках данной процедуры возможно возражение налогоплательщика, связанные с необходимостью рассмотрения уточненной налоговой декларации.

В таком случае, налоговый орган должен рассмотреть такую уточненную декларацию при рассмотрении материалов дела.

При необходимости в более полном и длительном анализе данных уточненной декларации, налоговый орган вправе принять решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых им должна быть исследована рассматриваемая уточненная декларация (п.6 ст.101 НК РФ). И уже по результатам этих дополнительных мер, с учетом уточненной декларации, должно быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Таким образом, налоговый орган должен учесть данные уточненной налоговой декларации при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности. Решение налогового органа, принятое без учета сведений, способных повлиять на расчет суммы налога, подлежащего доначислению, а также на установление факта наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, признается вынесенным с нарушением требований положений НК РФ. (Постановление от 21 июля 2009 года № А78-6205/08 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа).

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией не доказано поступление на расчетный счет выручки от реализации товаров, подлежащей налогообложению за 2008 г. и занижение доходов за 2006 г. ФИО1 просит суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от Д*** г. №***; признать недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области от Д***.2010 г. №***, признать недействительным требование №*** об уплате налога, пени, штрафа; обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возместить ему расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности № 63-02/228170, доводы заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары С***, по доверенности №*** от Д***г., в удовлетворении искавозражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемое решение.

Суд определил и разъяснил, что ответчику необходимо доказать, что суммы незадекларированных ФИО1 доходов за 2007 г. относятся к доходам 2007 г., а не к 2006 г., сумма, поступившая на расчетный счет предпринимателя в 2008 г. является доходом от реализации, а также, что сумма затрат в 2006 г. в размере 3 055 074,00 руб. не подтверждены документально.

Судом установлено, что Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога при применении УСНО в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 112098,60 руб. Кроме того, вышеуказанным решением ему были начислены: налог при применении УСНО в сумме 560493,00 руб.; пени в сумме 184389,34 руб.

03.03.2010 г. Управлением ФНС России по Самарской области было вынесено решение №***, в соответствии с которым апелляционная жалоба ФИО1 была удовлетворена частично, исключена сумма штрафа за 2007 г. в размере 19801,40 руб. и сумма штрафа за 2008 г. в размере 645,00 руб. Также исключена сумма недоимки за 2007 г. в размере 99007,00 руб. и сумма недоимки за 2008 г. в размере 3225 руб.

04.03.2010 г. в адрес ФИО1 было направлено требование №*** в соответствии с которым ему было предложено в срок до 14.03.2010 г. в добровольном порядке уплатить суммы налогов, пени, штрафов на основании вышеуказанного решения налогового органа.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явилось то, что заявитель ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица, получал доход от осуществления предпринимательской деятельности путем купли-продажи товара (ГСМ) и при этом не уплатил налог при применении УСНО ввиду занижения налогооблагаемой базы.

В решении ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя указано, что нарушены положения ст. 346.12, ст. 346.13 НК РФ. За период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. были занижены суммы доходов на 102232,00 руб. и завышены суммы расходов на 3055074,00 руб. В частности он не указал в декларации доход, поступивший на расчетный счет и неправомерно включил в затраты суммы расходов на приобретение товаров у неустановленных поставщиков.

При этом в качестве оснований для отказа в принятии к вычету указанных сумм расходов налоговый орган ссылается на тот факт, что в ходе проведения проверки было невозможно установить поставщика товара. В связи с чем расходы по приобретению товаров у поставщика не являются документально подтвержденными, а потому не могут быть учтены при исчислении налоговой базы при применении УСНО.

В свою очередь заявитель указывает на то, что суммы дохода, указанные в оспариваемом решении не являются торговой выручкой, а суммы расходов по оплате за товар подтверждены договором, счетами-фактурами, актами передачи векселей.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, четко прописан в вышеуказанной статье НК РФ.

Так в п. 2 ст. 346.17 сказано, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Под фактической оплатой понимается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В соответствии со ст. 346.24. НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения для целей исчисления налоговой базы.

При рассмотрении данного спора суд руководствовался ст.249 ГПК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган принявший, такое решение.

Такие доказательства налоговым органом не представлены.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, предоставила достоверные доказательства реальности понесенных затрат на приобретение товара (ГСМ). Договор, счета-фактуры, накладные по сделкам ИП ФИО1 и ООО «***» оформлены надлежащим образом, имеют все реквизиты и подтверждают факт осуществления предпринимателем расходов в рамках реальных финансово-хозяйственных операций по купле-продаже товара (ГСМ), а потому суд считает вышеуказанные решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя, решение УФНС России по Самарской области №*** от Д***г. по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС России Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г., неправомерным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об оспаривании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя, решения УФНС России по Самарской области №*** от Д***г. по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС России Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г., - удовлетворить.

Признать недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя, решения УФНС России по Самарской области №*** от Д***г. по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС России Октябрьскому району г. Самары №*** от Д*** г.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Рапидова И. В.