Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Подсобляева П.С., Леппа Ф.Н., действующих на основании доверенности (л.д.41), ответчика Отинова С.С., представителя ответчика Бушменева А.В., действующего на основании доверенности (л.д.145),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Юлии Викторовны к Отинову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Ю.В. обратилась в суд с иском к Отинову С.С. о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 8 500 (восемь тысяч пятьсот) долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; процентов за просрочку денежного обязательства в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) долларов США 40 (сорок) центов в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубля. В обоснование указано, что 21.12.2016 года между Мурзиной Ю.В. и Отиновым С.С. заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее – Соглашение), в соответствии с которым истец передала ответчику право открывать торговые сделки на счете в компании Teletrade D.J. International Consulting Ltd от своего имени. Заключенное сторонами Соглашение представляет собой договор поручения. Ответчик обязался совершать от имени и за счет истца сделки по купле-продаже иностранной валюты и/или сделки с контрактами на разницу в ценах товаров (CDF на нефть, золото, акции и др.). По своему содержанию Соглашение не противоречит нормам действующего законодательства. Изначально сумма денежных средств на счете составляла 9 300 долларов США; в последующем истец пополняла торговый счет на суммы 2 000, 800, 300, 100 долларов США, что в сумме составило 3 200 долларов США. Пополнение счета подтверждается дополнительным соглашением от 14.07.2017 года. Таким образом, общая сумма средств, используемая для совершения торговых сделок, составила 12 500 долларов США. В соответствии с п.3.2 Соглашения ответчик обязался не допускать снижения средств на счете на сумму, превышающую 30% от величины счета. На случай превышения уровня допустимого снижения суммы на счете стороны Соглашения договорились об имущественной ответственности ответчика: ответчик обязан возместить сумму превышения капитала, участвующего в сделках, за счет собственных средств. 21.03.2017 года со счета был потерян весь депозит в сумме 12 500 долларов США в результате нарушения ответчиком п.3.1, п.3.2 Соглашения. Ответчик признает этот факт, что подтверждается п.2 Дополнительного соглашения от 14.07.2017 года. В связи с этим у ответчика возникла обязанность возместить сумму денежных средств, находившихся на счете, за вычетом допустимого снижения остатка (30%). Ответчик подтвердил существование обязательства по выплате денежных средств (п.3 Дополнительного соглашения от 14.07.2017 года). Сумма долга составила 8 750 долларов США (70% от величины счета). Ответчик от исполнения обязанности по уплате долга уклоняется в течение длительного времени. Со ссылкой на положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагая, что применение п.2 ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, поскольку предмет иска не связан с невыполнением кем-либо из сторон Соглашения порядка и условий проведения игр или пари, а иск предъявлен за нарушение Соглашения между трейдером и инвестором, являющегося по сути договором поручения; учитывая, что дополнительное соглашение от 14.07.2017 года является признанием ответчиком долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 500 долларов США. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2017 года по 23.06.2020 года в размере 2 237,40 долларов США; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; направила письменные пояснения по иску, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Дополнительно поясняли, что исковые требования не подлежат рассмотрению с применением положений ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них): возникшие между сторонами правоотношения основаны на договоре поручения и обязательстве. Истец предъявляет требования в части 70% от величины счета по Соглашению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 85-87). Суть возражений ответчика сводится к тому, что возникшие между сторонами правоотношения являются игрой, дополнительное соглашение от 14.07.2017 года заключено в рамках Соглашения от 21.12.2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 85-87).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.12.2016 года между Отиновым С.С. (трейдер) и Мурзиной Ю.В. (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее – Соглашение), согласно предмету которого инвестор передает трейдеру право от своего имени открывать торговые сделки на счете № в размере 9 300 долларов США (п.1.1) (л.д. 63-64).

В соответствии с условиями указанного Соглашения:

- для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль трейдера от предоставляемого счета; трейдер не имеет права самостоятельно изменять пароль без согласования с инвестором (п.1.2);

- все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру (п.1.3);

- инвестор имеет право по своему усмотрению приостановить работу трейдера с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, интернету, почте (п.1.5);

- в случае проведения инвестором торговых операций на счете без согласования с трейдером (устным или письменным) инвестор принимает всю ответственность в этом случае за достигнутый результат по данной операции (операциям) на себя (п.1.6);

- максимальный размер капитала, участвующего в сделках, не превышает 30% от величины счета, что составляет 2 700 долларов США (п.3.1);

- трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счете на сумму, превышающую размер капитала, участвующего в сделках (п.3.1). В противном случае инвестор имеет право самостоятельно ликвидировать открытые позиции (п.3.2);

- Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение шести месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении прекратить отношения по настоящему соглашению (п.5.1).

14.07.2017 года Отинов С.С. (трейдер) и Мурзина Ю.В. (инвестор) заключили дополнительное соглашение к Соглашению от 21.12.2016 года, в соответствии с которым депозит по счету №, переданный в управление трейдеру на основе Соглашения, составляет 12 500 долларов США; трейдер Отинов С.С. признает тот факт, что в результате нарушения п.3.1, п.3.2 Соглашения, совершая торговые операции на счете, допустил увеличение максимального размера капитала в сделках более 30% и вовремя не закрыл позиции, в результате данной торговли 21.03.2017 года был потерян весь депозит в сумме 12 500 долларов США; трейдер признает, что в соответствии п.3.3 Соглашения он обязан возместить инвестору долг: сумму превышения капитала, участвующего в сделках в размере 8 750 долларов США (л.д. 62 оборот).

Из представленных стороной истца копий мемориальных ордеров от 22.11.2016 года № на сумму 643 580 рублей, от 19.03.2017 года № на сумму 115 868,80 рублей, от 22.03.2017 года № на сумму 45 785,84 рублей, от 24.03.2017 года № на сумму 5 752,28 рублей, от 25.03.2017 года № на сумму 17 227,41 рублей, от 07.03.2017 года № на сумму 583,37 рублей (л.д. 122-127) следует, что денежные средства в указанных суммах перечислены со счета Мурзиной Ю.В. в АО «<данные изъяты>» на счет RIGA/teletrade dj.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

На основании положений ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приведенные положения законодательства, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключенные между истцом и ответчиком соглашения регулируют отношения сторон по участию в играх на валютном рынке Teletrade D.J. International Consulting Ltd, и как следствие, возникшие между истцом и ответчиком отношения не подлежат судебной защите.

Данный вывод суда основан на том, что предметом соглашения от 21.12.2016 года является ведение ответчиком на торговом счете истца № в компании Teletrade D.J. International Consulting Ltd, от имени истца и в ее интересах, сделок на счете, направленных на получение прибыли, получаемой на разнице в цене, с применением финансовых инструментов.

Дополнительное соглашение от 14.07.2017 года, заключенное между истцом и ответчиком, является производным от соглашения от 21.12.2016 года, и, следовательно, возникшие на его основании обязательства также не подлежат судебной защите.

При этом ответчик не имеет перед истцом каких-либо денежных обязательств, поскольку денежные средства в его фактическое владение не поступали, ему было представлено право вести от имени и в интересах истца торговые сделки на торговом счете Teletrade D.J. International Consulting Ltd.

Доводы стороны истца о том, что фактически заключенная между сторонами сделка (соглашение от 21.12.2016 года) является договором поручения, не является основанием для квалификации указанной сделки как договора поручения, поскольку в силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, влекущие за собой для доверителя возникновение правовых последствий (возникновение прав и обязанностей), тогда как по соглашению от 21.12.2016 года предметом соглашения является ведение торговых сделок, результат которых основан на риске.

Довод стороны истца о том, что ответчик не отказывался от своих обязательств и обещал возместить истцу долг на сумму 8 750 долларов США, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Судом не установлено наличие на стороне истца убытков, подлежащих возмещению истцом. Кроме того, при рассмотрении дела судом ответчик пояснял, что дополнительное соглашение от 14.07.2017 года было составлено в рамках соглашения от 21.12.2016 года и не предусматривало возмещение денежных средств, используемых в обычном гражданском обороте.

Учитывая, что предметом договора между сторонами явилось по сути ведение в интересах истца игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзиной Юлии Викторовны к Отинову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств основного долга в размере 8 500 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов в размере 2 237, 40 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубль – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-415/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД №59RS0002-01-2020-005462-44