Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СО «Талисман»,

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3 Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, штрафа, указывая в обоснование иска, что ... в 01 часов 00 минут ФИО2 управляя а/м Рено Дастер г.н. ... рус. двигаясь по а/д ... возле ... РТ, в результате нарушения п.п.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м БМВ г.н. .... под управлением ФИО3 Р.Ф.. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя ФИО2 установлена на основании административного материала. Решением Вахитовского районного суда ... РТ гражданское дело ... г. исковые требования ФИО3 Р.Ф. были удовлетворены частично, взыскано с АО Страховое Общество «Талисман» в пользу ФИО3 страховое возмещение 270 800 руб., штраф 25 000 руб., неустойку 5 000 руб., финансовую санкцию 11 200 руб., расходы на проведение оценки 3 570 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.Апелляционным определением Верховного суда РТ дело ... г. от 28.02.2019 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 ноября 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя акционерного общества «Страховое общество «Талисман» без удовлетворения. Истец считает, что ответчик должен выплатить неустойку за период просрочки с 16.06.2018 года по 28.02.2019 г. - 258 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 270 800 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенный судом суммы за несоблюдение требований потребителя.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 01 часов 00 минут ФИО2 управляя а/м Рено Дастер г.н. .... двигаясь по а/д ... возле ... РТ, в результате нарушения п.п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м .... под управлением ФИО3 Р.Ф.. Вина в административном правонарушении в области дорожного движения водителя ФИО2 установлена на основании административного материала.

Решением Вахитовского районного суда ... РТ гражданское дело ... исковые требования ФИО3 Р.Ф. были удовлетворены частично, взыскано с АО Страховое Общество «Талисман» в пользу ФИО3 страховое возмещение 270 800 руб., штраф 25 000 руб., неустойку 5 000 руб., финансовую санкцию 11 200 руб., расходы на проведение оценки 3 570 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РТ дело ... г. от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя акционерного общества «Страховое общество «Талисман» без удовлетворения.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд определил по требованиям ФИО3 РФ.

Период просрочки с 21.04.2018 г. по 15.06.2018 г. из расчета страхового возмещения в размере 270 800 руб., (определенная по судебной экспертизе).

Расчет: неустойки – 270 800 руб. – невыплаченное страховое возмещение.

1% от 270 800 руб. – 2 708 руб. – неустойка за день.

Период просрочки с 16.06.2018 года по 28.02.2019 г. – 258 дней.

2708 руб. x 258 дней. = 698 664 руб. – неустойка или 270 800 руб.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением сроков осуществления выплаты страхового возмещения, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 270 800 рублей подлежит начислению неустойка в рамках заявленного истцом периода.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении обязательств, отсутствие для потерпевшего тяжких последствий вследствие нарушения его прав, размер неустойки подлежит уменьшению до 80 000 руб., а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Основанием возникновения обязательства по выплате штрафа, морального вреда и судебных издержек является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не регулируют отношения, связанные с неисполнением решения суда в отношении присужденных судом судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа, следует руководствоваться общей нормой Гражданского кодекса РФ, связанной с неисполнением денежного обязательства.

Таким образом, установленная Законом об ОСАГО мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применена уже вступившим в законную силу решением суда. За невыполнение требований потерпевшего об уплате неустойки Законом об ОСАГО штраф и моральный вред не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В доход муниципального образования города Казани с АО «СО «Талисман» подлежит взысканию сумма в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья А.Р. Галиуллин