Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием истца ФИО11 ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на снесенный объект,

по встречному иску ФИО1 к ФИО13 о признании договора дарения совершенным под влиянием существенного заблуждения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об отмене договора дарения, применении двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на снесенный объект. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и ФИО16 (в браке ФИО5) заключено соглашение, на основании которого дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие супругам на праве совместной собственности, разделены в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 заключен договор дарения, на основании которого ФИО19. передал ФИО20. в дар ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно абз.6 п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которого пропорционален доле в праве собственности на здание. Следовательно, ФИО1, произведя отчуждение ? доли жилого дома в собственность ФИО21 утратил право собственности на 1/2 долю земельного участка. Участок, расположенный по <адрес> выступает в обороте как единый объект вещных прав - на участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО22. на праве собственности и прочно связанные с домом объекты - парковка для автомашин и коммуникации (водопровод, газ, кабель электроэнергии). Учитывая сложившуюся застройку на земельном участке и противопожарные требования, выделить ? долю общей долевой собственности ФИО23 в натуре не представляется возможным и ответчик не имеет возможности использовать свою долю земельного участка по назначению, которая не обладает для этого необходимой площадью. Дальнейшее совместное использование земельного участка невозможно в связи с расторжением брака сторон по причине недостойного поведения ФИО24

На земельном участке по <адрес> при строительстве нового дома и парковки для автомашин снесён старый дом, 1946 года постройки, кадастровый номер №, принадлежавший ФИО25 однако с кадастрового учёта не снят. В результате сноса жилое здание с кадастровым номером № прекратило существование как объект недвижимого имущества, запись о праве собственности на данное имущество не может сохраняться в ЕГРН, поскольку она недостоверна.

Просит прекратить право собственности ФИО26на ? долю земельного участка, расположенного в Волгограде по <адрес>,кадастровый № и снять с регистрационного учёта данный объект,

признать право собственности ФИО27 на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №,

прекратить право собственности ФИО1 на снесённое здание с кадастровым номером № и снять с регистрационного учёта данный объект.

В судебном заседании ФИО28. исковые требования поддержала, возражения стороны ответчика считает необоснованными, во встречном иске ФИО1 просила отказать, в том числе указала, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В период производства по делу ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 об отмене договора дарения ? части жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с наличием у дарителя ФИО29. заблуждения относительно природы сделки: совершенного договора дарения ? части жилого дома, без земельного участка, на котором находится жилой дом по <адрес>. В обоснование встречного иска (с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделка по отчуждению здания без соответствующего земельного участка ничтожна, посягает на публичные интересы.

Заблуждение относительно природы сделки у ФИО1 состояло в том, что он, как и одаряемый, предполагал, что возможно отчуждение здания без соответствующего земельного участка.

Дата осознания заблуждения относительно природы сделки - договора дарения ? части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. имело место ДД.ММ.ГГГГ, когда адвокат ФИО6, получив ответ от эксперта Горячей Линии Консультаций СПС Консультант плюс ФИО7 на свою электронную почту, ознакомил ФИО1 с подбором судебной практики по вышеуказанному вопросу, а также с апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, ФИО1 понял, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждение доли в праве собственности на здание без передачи принадлежащих одаряемому прав на земельный участок совершено в нарушение прямого запрета на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (абзац 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ), и противоречит природе сделок по отчуждению недвижимости, хотя и зарегистрирована <адрес>. Таким образом, он осознал свое заблуждение относительно природы сделки, в части возможности раздельного отчуждения жилого дома отдельно и земельного участка отдельно, так как данные сделки являются юридически ничтожными и противоречащими публичным интересам государства. Таким образом, цель сделки договора дарения ? части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка, в связи с чем наступают последствия в виде двусторонней реституции.

Просит признать договор дарения ? части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в органах государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> за номером №) со стороны ФИО30. в отношении ФИО31ФИО5) совершенным под влиянием существенного заблуждения,

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения ? части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ФИО32 в отношении ФИО33

отменить договор дарения ? части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО34 в отношении ФИО35. в связи с наличием у дарителя ФИО36. существенного заблуждения относительно природы сделки - совершения договора дарения ? части жилого дома, без земельного участка, на котором находится жилой дом по <адрес>,

применить общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция), погасить регистрационную запись за номером № договора дарения ? части жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> за номером №) со стороны ФИО37. в отношении ФИО38. (ФИО5)

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 в иске ФИО39. просили отказать, в том числе в связи с пропуском ФИО40.срока исковой давности, встречный иск просили удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росрестра" в лице филиала по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца ФИО41., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд установил.

За ФИО1 числиться, как принадлежащее на праве собственности, здание – индивидуальный жилой дом, 1946 г.постройки, с площадью 23,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>лит. «А»), с кадастровым номером № о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости, дата и номер регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ

В связи со строительством на земельном участке № по <адрес> в 2008 г. нового дома, силами ФИО1 и его семьи индивидуальный жилой <адрес>. постройки (лит. «А»), с кадастровым номером № снесен.

Факт сноса индивидуального жилого дома с кадастровым номером № подтверждается объяснениями ФИО42., ФИО1, актом обследования по заказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровый инженер ФИО8 подтверждает снос жилого здания лит. «А» и прекращение его существования как объекта недвижимого имущества, в связи с чем необходимо его снятие с кадастрового учета.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Так как ФИО1 своими силами снес индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, право собственности его на это имущество прекратилось в силу закона.

Согласно пункту 4.1. ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В пункте 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Так как объекта недвижимости с кадастровым номером № не существует, что подтверждено в результате выполнения кадастровых работ, собственник ФИО1 не предпринимает мер для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, требования ФИО43. о прекращении права собственности ответчика на снесенное здание и снятии его с учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дзержинским районным судом <адрес> рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ФИО44, Управлению Росреестра по <адрес> о признании договора дарения и соглашения недействительными, прекращении права собственности, вселении, по указанному делу постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ????????????????????????????????????????

При рассмотрении дела № судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Индивидуальный жилой дом лит. № по адресу: <адрес> возведен сторонами в №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО45 (в браке ФИО46. заключено соглашение, на основании которого жилой дом лит. «Б» и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие супругам на праве совместной собственности, разделены в равных частях (по ? доле в праве общей долевой собственности).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО47. заключен договор дарения, на основании которого ФИО1 передал ФИО48 в дар ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, государственная регистрация договора дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю земельного участка по <адрес>, ФИО49 ссылается на принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По мнению истца, дарение доли дома ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой прекращение права собственности ФИО1 и возникновение у нее права собственности на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО1

С требованиями о признании права собственности на долю земельного участка ФИО50 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ