Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к В.Е.ВБ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав его тем, что 30.03.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор *** в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в сумме33000 руб. под 317,55% годовых на срок до 10.08.2018.Обязательства по договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец, которому уступлены права кредитора, обратился в суд и просит взыскать с В.Е.ВВ. задолженность по договору в сумме 100669 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга - 27529 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 55059 руб. 86 коп., пени - 18079 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3213 руб. 38 коп.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Саммит»и ВладыкинымЕ.В.в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа *** от 30.03.2018(л.д. 7-10) на следующих условиях: сумма кредита - 33000 руб., процентная ставка по кредиту –317,55% годовых, срок возврата – 10.08.2018.

Из материалов дела следует, что В.Е.ВГ. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте оферты обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личные паспортные данные, адреса места регистрации/проживания.

Факт заключения и получения суммы займа подтвержден расширенной выпиской (л.д. 15), ответчиком не оспорен, как следует из определения об отмене судебного приказа от 18.06.2021, ответчик просил отменить судебный приказ, поскольку не был согласен с суммой задолженности только в части процентов и пени.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения клиентом условий договора по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка не может превышать 20% годовых.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило право требования задолженности по договору займа ООО «Центр Взыскания» (л.д. 15-16), которое в свою очередь уступило свои права ООО «АйДиКоллект», что следует из договора *** от 06.07.2020 (л.д. 16-18). Условиями договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий). О произведенной уступке прав заемщик уведомлен (л.д. 19).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 7) составляет 100669 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга - 27529 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 55059 руб. 86 коп., пени - 18079 руб. 45 коп.

При этом из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом начислены по ставке 317,55% годовых за 787 дней, то есть за период с 11.05.2018 по 06.07.2020.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что размер процентов за пользование кредитом за расчетный и взыскиваемый период истцом определен неверно, с учетом вышеуказанных разъяснений он составляет 31435 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 27529 руб. 93 коп.х (317,55%/365) х 92 дня (период с 11.05.2018 (дата выхода на просрочку) по 10.08.2018 (срок возврата займа)) + 27529 руб. 93 коп.х 507 (количество дней в период с 11.08.2018 по 31.12.2019) /365 х 17,92% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам физическим лицам на срок до 1 года по состоянию на март 2018 года) + 27529 руб. 93 коп. х 188 (количество дней в период с 01.01.2020 по 06.07.2020 (дата указанная ответчиком))/366 х 17,92% (средневзвешенная процентная ставка) = 31435 руб. 20 коп.

Также суд не может согласиться с расчётом неустойки, так как она произведена по ставке 0,1%, в то время как индивидуальными условиями возможность начисления неустойки в таком размере предусмотрена только в том случае, если по условиям договора не начисляются проценты за пользование займом.

По условиям договора размер неустойки на сумму основного долга (согласно расчету истец производит расчет неустойки только на сумму основного долга) составляет 11699 руб. 67 коп.: 27529 руб. 93 коп.х 0,054% х 797 (период с 11.05.2018 по 06.07.2020) = 11699 руб. 67 коп.

Разрешая спор в соответствии с требованиями статей 309, 310, 329, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщиком не исполнены принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 27529 руб. 93 коп., процентов за пользование займом – 31435 руб. 20 коп., неустойки - 11699 руб. 67 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований в большей сумме суд не находит.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3213 руб. 38 коп., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 2255 руб. 63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа *** от 30.03.2018, образовавшуюся за период с 11.05.2018 по 06.07.2020, в размере 70664 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 27529 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 31435 руб. 20 коп., неустойка - 11699 руб. 67 коп., атакжев возмещение расходов по уплате государственной пошлины –2255 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

Судья Н.А. Попова

<...>