Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа в сумме 186828 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг крана, бульдозера и эвакуатора в сумме 32100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на водитель ФИО3, управляя транспортным средством гос.номер. №, не обеспечив безопасности дорожного движения, не избрав безопасной скорости движения, выехал из занимаемой полосы и совершил столкновение с автомашиной гос. номер №, под управлением ФИО2. За совершение указанного правонарушения водитель ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки № и полуприцепу марки , рег.знак №, принадлежащим истцу ФИО2 были причинены механические повреждения, при этом общая стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР», с учетом износа составила 306 828,67 руб. (77 040,55 руб. -полуприцеп и 229788,12 руб. -автомобиль). Ответчик ФИО3 управлял транспортным средством по доверенности, владельцем автомашины гос.номер № является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно акта о страховом случае по ОСАГО за №, ООО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату истцу в размере 120 000 рублей, в пределах страховой суммы.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и общей суммой материального ущерба причиненного ДТП составила 186828,67 рублей, которую просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами места жительства истца, а также автопоезд принадлежащий истцу в результате ДТП был опрокинут в кювет, то истец ФИО2 был вынужден нести расходы, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, которые напрямую состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Так как истец оплатил услуги бульдозера в сумме 2100 рублей, крана в сумме 5000 рублей, эвакуатора в сумме 25 000 рублей, общая сумма автотранспортных услуг составила 32100 рублей, которую в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, доверив представлять свои интересы, по доверенности, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и автомашиной гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины гос.номер №, ФИО3, что подтверждается материалами административного дела, схемой происшествия, из которых следует, что ФИО3 нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной гос.номер №, не избрал безопасную скорость движения, не учел погодные и дорожные условия, выехал из занимаемой полосы и совершил столкновение с автомашиной гос.номер №, под управлением ФИО2.В результате столкновение автомашина гос.номер №, с полуприцепом съехала в кювет и опрокинулась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в совершении ДТП, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлены.

Автомашиной гос.номер №, принадлежащей ФИО4, ФИО3 управлял на законных основаниях, по доверенности, следовательно ответственность по возмещению ущерба, на основании ст. 1079 ГК РФ, должен нести ФИО3.

Согласно отчета Агентства оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта автомобиля гос.номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 229788,12 рублей. Согласно отчета Агентства оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта полуприцепа рег.номер №, с учетом износа составляет 53170,80 рублей, по отчету Агентства оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного акта осмотра стоимость восстановительного ремонта полприцепа с учетом износа составила 23869,75 рублей.

Установлено, что Страховой компанией ответчика ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба ФИО2, оставшаяся сумма по возмещению восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 186828,67 рублей. (229788,12 руб.+ 53170,80 руб.+ 23869,75 руб. - 120 000 руб.= 186828,67 руб.)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: за услуги бульдозера в размере 2100 рублей, за услуги крана-5000 рублей, за автотранспортные услуги (транспортировка автомашины гос.номер № после ДТП) в размере 25 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5389,29 рублей, а также расходы по составлению отчетов в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей, которые подтверждаются чеками и квитанциями.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 186828 рублей 67 копеек, расходы за услуги бульдозера в размере 2100 рублей, за услуги крана-5000 рублей, за автотранспортные услуги - 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5389, 29 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.М. Ишмаева