Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действия предпринимателя противоправными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в части реализации населению детских игрушек без предъявления по требованию информации о сертификации, канцелярских товаров без информации об изготовителе, его местонахождении на товаре, потребительской таре либо иной доступной и наглядной информации об изготовителе противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить указанные действия; в случае удовлетворения требований обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести в установленный судом срок до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными в части реализации населению детских игрушек в период с 27 августа 2010 года по 06 октября 2010 года без предъявления по требованию информации о сертификации, канцелярских товаров без информации об изготовителе, его местонахождении на товаре, потребительской таре либо иной доступной и наглядной информации об изготовителе и обязать прекратить указанные действия.

Определением суда Ленинского района г.Омска от 11 октября 2010 года по ходатайству представителя истца, суд прекратил производство по делу в части обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести в установленный судом срок до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 № 1664 от 09.07.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена плановая выездная проверка. По результатам проведённой проверки 27.08.2010 года было установлено, что в торговом месте № расположенном на территории Торгового комплекса по адресу: , принадлежащем ИП ФИО1, с оформленными ценниками на момент проверки осуществлялась реализация детских игрушек без предъявления по требованию информации о сертификации, канцелярских товаров без информации об изготовителе, его местонахождении на товаре, потребительской таре либо иной доступной и наглядной информации об изготовителе. Таким образом, потребитель лишён возможности правильного выбора товара из-за отсутствия полной информации о нём. Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» документ об уплате государственной пошлины не представляется, так как по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец от уплаты такой пошлины освобождается.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 индивидуальный предприниматель исковые требования признала в полном объеме. Уточненные требования понятны на период осуществления проверки истцом с 27 августа 2010 года по 06 октября 2010 года у нее на период реализации детских игрушек не было сертификата соответствия на пазлы. На канцелярские товары не было маркировки с указанием информации об изготовителе его места нахождения и потребительской таре. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

В рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей (п.6 ч.2 ст.40 Закона). Под неопределённым кругом потребителей, понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Закона, Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В п.п. 11, 12 постановления Правительства РФ от 19.01.98г. «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» указано, что Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При продаже товаров Продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из указанных в данном постановлении Правительства РФ документов.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО2 № 1664 от 09.07.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведённой проверки 27.08.2010 года было установлено, что в торговом месте №, расположенном на территории Торгового комплекса по адресу: , принадлежащем ИП ФИО1, с оформленными ценниками на момент проверки осуществлялась реализация детских игрушек без предъявления по требованию информации о сертификации, канцелярских товаров без информации об изготовителе, его местонахождении на товаре, потребительской таре либо иной доступной и наглядной информации об изготовителе.

Таким образом, потребитель лишён возможности правильного выбора товара из-за отсутствия полной информации о нём.

Учитывая собранные по делу доказательства, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, так как истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконными в части реализации населению детских игрушек в период с 27 августа 2010 года по 06 октября 2010 года без предъявления по требованию информации о сертификации, канцелярских товаров без информации об изготовителе, его местонахождении на товаре, потребительской таре либо иной доступной и наглядной информации об изготовителе и обязать прекратить указанные действия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 13 октября 2010 года