Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указала, что в 2017 году заключила с ответчиком договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Как получатель льгот, истец обратилась в органы социальной защиты для предоставления субсидии по оплате вывоза мусора, однако ей было разъяснено о необходимости изменения условий договора, поскольку в договоре указаны мешки, а необходимо было указать кубы. Истец обратилась с соответствующей просьбой к ответчику, однако ответчик отказался изменить условия договора, в результате чего истец не имела возможности воспользоваться льготами. Истец считает, что ее права как потребителя нарушены, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В судебном заседании истец и ее представитель требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Пояснили, что, в настоящее время вопрос урегулирован, ответчиком в органы социальной защиты предоставлен необходимый документ, истцу начислены льготы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, доводы письменных возражений поддержал.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определения механизма реализации этих прав, регулируется Законом РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено:

<дата> между сторонами заключен договор №/кв оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по вывозу мусора.

Договором определены стоимость услуг и порядок расчета в соответствии с Постановлением <адрес> от <дата> N 605/26 "Об утверждении норм накопления мусора и типового договора на вывоз мусора на территории <адрес>" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Пазилова Т.А. обратилась в ООО «Экон» с жалобой от <дата> по поводу оформления мер социальной поддержки по компенсации оплаты вывоза мусора.

Письмом от <дата> ООО «Экон» разъяснило Пазиловой Т.А., что предоставление льгот не относится к компетенции юридического лица, рекомендовало обратиться в органы социальной защиты.

<дата>Пазилова Т.А. обратилась в ООО «Экон» с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием внести в договор изменения в части описания расчета - «перевести мешки в кубы» для утверждения льгот, выплатить компенсацию морального вреда, возместить юридические расходы.

Письмом от <дата> ООО «Экон» отказал истцу в удовлетворение требований, сославшись на надлежащее исполнение договора.

<дата> истец обратилась в ООО «Экон» с заявлением о предоставлении в Пушкинское управление социальной защиты населения калькуляции стоимости вывоза мусора с расчетом нормативов вывоза мусора из частного сектора для расчета льготы. В этот же день Пазиловой Т.А. вновь направлена претензия в ООО «Экон» с требованием внести в договор изменения в части описания расчета - «перевести мешки в кубы» для утверждения льготы, выплатить компенсацию понесенных юридических и почтовых расходов, компенсацию морального вреда

Также в ООО «Экон» обратился начальник Пушкинского управления социальной защиты населения с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора с Пазиловой Т.А. на вывоз мусора не с учетом приобретения мешков под мусор, а с учетом нормативов, установленных постановлением правительства.

В ответ на указанные заявления <дата> ответчиком в Пушкинское управление социальной защиты населения предоставлен расчет и копия ранее заключенного с Пазиловой Т.А. договора №/кв от <дата>.

Письмом от <дата> Пушкинское управление социальной защиты населения сообщило Пазиловой Т.А., что на основании представленного ООО «Экон» договора от <дата>№ ей начислена и выплачена денежная компенсация оплаты вывоза твердых коммунальных отходов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца в части порядка расчета.

При этом суд учитывает, что внесение изменений в договор возможно только по соглашению сторон, либо по решению суда. Обязанность по внесению изменений в договор не установлена и Законом о защите прав потребителей.

Нормы накопления мусора и типовой договор на вывоз мусора на территории <адрес> установлены Постановлением <адрес> от <дата> N 605/26.

Представленный в материалы дела договор в части порядка расчета полностью соответствует указанному Постановлению Правительства по формуле расчета и учитываемых норм.

Кроме того, истцу органом социальной защиты произведено исчисление льгот на основании предоставленного ООО «Экон» договора. При этом договор представлен без изменений, именно в той форме, в которой и был заключен с Пазиловой Т.А., а представленный дополнительно расчет полностью идентичен содержащемуся в договоре.

При таких обстоятельствах, поскольку исчисление льгот истцу произведено исходя из тех условий договора, которые в нем были сформулированы изначально, следовательно отказ ответчика во внесении изменений в договор не повлиял на права истца, постольку сделать вывод о нарушении прав истца у суда оснований не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пазиловой Т. А. к ООО «Экон» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено <дата>