Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании акта о наложении ареста (описи) имущества незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., обращено взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>. На основании исполнительного листа № по указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с заявлением признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в наложении ДД.ММ.ГГГГ. ареста автомобиль <данные изъяты>, госномер №, незаконными, обязании возвратить автомобиль. Заявление мотивирует тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, это постановление получил ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день наложен арест на указанный автомобиль. Акт ареста составлен с нарушениями требований Закона «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе не указано о взыскании в принудительном порядке, ему не предоставлена возможность в ДД.ММ.ГГГГ срок погасить задолженность, при производстве ареста не присутствовали понятые, неверно указано, что должник отсутствует, от подписей в акте не отказывался, просил забрать личные вещи из автомобиля, в чем ему было отказано, при заполнении формализованной карты вписан номер двигателя и идентификационный номер без фактической проверки номеров автомобиля. Автомобиль изъят, в связи с чем, не обеспечивается сохранность автомобиля. Копию акта ареста имущества получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он подъехал к своему дому, где приживает, на своем автомобиле <данные изъяты>, пристав ФИО1 и представитель взыскателя объявил ему об изъятии автомобиля, с чем он не согласился, он зашел домой и снимал все происходящее на видео, приехал наряд полиции. Ключи от автомобиля находились у него, приставу не передавал. Понятых при производстве ареста не было, один из понятых работник эвакуатора – ФИО3, другой понятой – его сосед по дому ФИО2, которым процессуальные пава не разъяснились. От подписей отказался, так как ему не передали копию акта ареста. Долг по исполнительному листу не уплачен. Просит суд заявление удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО9 заявление подержали, суду пояснили, что автомобиль хранится по <адрес>, по адресу торгового центра «<данные изъяты>», что не обеспечивает его сохранность. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аресту автомобиля считает незаконными, нарушающими права должника ФИО8

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 заявление не признал, завил о пропуске срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании его действий. Суду пояснил, что на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. вручена должнику под расписку. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику. При производстве ареста должник ФИО8 активно чинил препятствия, в связи с чем, вызван наряд полиции и эвакуатор. Режим хранения арестованного имущества – без права пользования, автомобиль передан на хранение представителю взыскателя, который определил о хранении автомобиля по адресу торгового центра «<данные изъяты>». При производстве ареста присутствовали понятые ФИО2 – житель квартиры: <адрес>ФИО3 – работки службы эвакуации, которым разъяснены права и обязанности, имеются подписи, также присутствовали судебный пристав ФИО4, полицейские ФИО5, ФИО6 При производстве ареста должник пристутствовал, отказался передать ключи от автомобиля, в связи с чем, номер кузова переписан со сведений, имеющихся на лобовом стекле, имеется карточка ГИБДД учета ТС. Копия акта ареста (описи) имущества направлена должнику почтой, а также вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, возражает в удовлетворении заявления (л.д.66).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО8

Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., обращено взыскание на имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, о чем вынесено постановление. Копия постановления вручена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. под расписку.

Требование исполнительного документа прямо содержит указание на обращение взыскания на автомобиль. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, госномер №

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Доводы должника о незаконности действий пристава сводятся к тому, что ему не предоставлен в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. пристав был не вправе принимать меры принудительного исполнения. Между тем, часть 1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет приставу и в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа наложит арест на имущество должника.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, исполненная самим должником ФИО10 На видеозаписи видно, что арест и изъятие автомобиля произведены в присутствии сотрудников полиции и понятых – ФИО3 и ФИО2, акт ареста предлагалось подписать должнику ФИО8 Подписи понятых имеются в акте арест (описи) имущества. Тем самым, опровергается довод заявления о том, что дожник не присутствовал при производстве ареста и отсутствии понятых.

Факт отказа от подписей в акте ареста имущества ФИО8 не отрицает, мотивируя тем, что ему не передана копия акта. Правом указания замечаний на составлении акта ареста и описи имущества, в том числе указания об отказе в передачи копии акта ареста имущества, ФИО8 не воспользовался. Учитывая отказ должника от подписи в акте ареста судебный пристав-исполнитель правомерно указал об отказе от подписи должником, что соответствует требованию ч.6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО8 в судебном заседании подтвредил, что ключи автомобиля находится у него, судебному приставу при производстве ареста ключи не передавал. Учитывая отсутствие ключей от автомобиля у пристава-исполнителя, доводы заявления, что должнику не предоставлена возможность забрать личные вещи из автомобиля, безосновательны. По тем же основаниям, безосновательны доводы заявления о том, что пристав не идентифицировав автомобиль, вписал номер двигателя и VIN в формализованную карту. Номер двигателя указан на лобовом стекле автомобиля, при производстве ареста у пристав-исполнителя имелась карточка ГИБДД учета транспортного средства. Должник в заявлении прямо указывает об аресте и изъятии ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ему автомобиля, поэтому вписав идентификационные номера не сверив с идентификационными номерами автомобиля при том положении, что должник ФИО8 чинил препятствия в производстве ареста, не являются для признания акта ареста имущества незаконными и нарушающим права должника.

Действия пристава в части производства ареста и изъятия имущества суд находит правомерными и соответствующим требованиям статей 80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.441 ГПК РФ незаконность действий судебного пристав-исполнителя может быть оспорена в течение 10 дней.

Срок оспаривания действий исчисляется не с момента вручения копии оспариваемого постановления, а с момента когда лицо, чьи права нарушены, узнал или должен был узнать о производстве незаконных действий. ФИО10 присутствовал при производства ареста, производил видеосъемку. Поэтому доводы ФИО8 о том, что ему не было известно что производит судебный пристав-исполнитель ФИО1, суд считает безосновательными. О производстве ареста должнику известно было ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок оспаривания акта ареста истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании акта ареста имущества должник обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока. Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о применении срока давности подлежит удовлетворению.

Заявление ФИО8 в части возврата имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

После изъятия автомобиля должнику не сообщено о том, где и по какому адресу автомобиль находится на хранение. Об адресе хранения должник мог узнать только из полученной ДД.ММ.ГГГГ. копии акта ареста (описи) имущества. Доказательств о направлении копии акта ареста имущества должнику посредством почтового отправления суду не представлено. В связи чем, суд считает, что срок оспаривания акта ареста имущества в части определения места хранения автомобиля должником не пропущен.

Согласно акта (описи) ареста имущества автомобиль передан на хранение представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО7, который под роспись предупрежден о материальной и уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества. При этом, место хранения арестованного автомобиля указано – торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес>.

По мнению суда, акт ареста в части передачи автомобиля на хранение по адресу местонахождения торгового центра «<данные изъяты>» является незаконным.

Исходя из положений статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества путем передачи его на хранение.

В силу части 2 статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

При этом обязанность судебного пристава не заканчивается арестом имущества и передачей его на хранение, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить также сохранность арестованного имущества, для чего закон позволяет выбрать и назначить хранителя, причем посредством заключения гражданско-правовой сделки. (ч. 5 ст. 86).

Судебный пристав-исполнитель не обосновал какое отношение к делу в части хранения автомобиля имеет парковка торгового центра «<данные изъяты>», при том положении, что автомобиль передан на хранение представителю взыскателя.

Автомобиль должнику, членам семьи должника на ответственное хранение не передан. Также суд считает установленным, что автомобиль фактически не передан на хранение представителю взыскателя. Суду не представлен договор с каким –либо лицом, являющего хранителем имущества посредством гражданско-правовой сделки. Суд считает, что место хранения автомобиля не обеспечивает его сохранность. Суд пришел к выводу, что акт ареста имущества в части определения места хранения автомобиля – торговый центр «<данные изъяты>» <адрес> незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Признать акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО8, на хранение парковка торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакскго ГОСП УФССП России по РБ возвратить автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ФИО8

В остальной части заявления ФИО8 о признании незаконным акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО8, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: