Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения, возложить обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения - стоимости теннисного оборудования для теннисных кортов в размере 5 535 701 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч семьсот один) рубль, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просила обязать администрацию МО город-герой Новороссийск вернуть ей неосновательно приобретенное имущество, которое отделимо от теннисного корта и взыскать с администрации МО город-герой Новороссийск стоимость теннисных кортов, сооружения и оборудования, расположенных на них, в размере 5329765 руб., а также судебные расходы.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что в период с 2006 года по 2014 год ею по договорам беспроцентного займа, заключенным с Новороссийской городской общественной организацией «Федерация тенниса г. Новороссийска», последней переданы денежные средства в сумме 7 139 090 рублей для приобретения имущества и материалов, необходимых для создания материально-технической базы тенниса в г. Новороссийске, для проведения учебно-тренировочного процесса и спортивных соревнований различного уровня.

Поскольку внучка ФИО1 профессионально занималась теннисом, последняя была заинтересована в наличии такой базы в г. Новороссийске, в связи с чем и занимала общественной организации деньги. В связи с тем, что в установленный срок займ не был возвращен Федерацией тенниса, между ФИО1 и НГООО «Федерация тенниса г. Новороссийска» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства Федерации по указанным выше договорам займа прекращаются ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ей имущества, приобретенного Федерацией на денежные средства, переданные по договорам займа.

Однако, постановлением администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ№ имущество, поименованное в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признано муниципальной собственностью и передано МБОУСОШ № 10 г. Новороссийска. Поскольку законных оснований для обращения спорного имущества в муниципальную собственность у администрации МО г. Новороссийск не имелось, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по ордеру – ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 – исковые требования, в том числе уточненные, не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска полностью, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Новороссийской городской общественной организацией «Федерация тенниса г. Новороссийска» (далее – Федерация) в период с 2006 года по 2014 год заключены договоры займа с целью приобретения Федерацией имущества и материалов, необходимых для создания материально-технической базы тенниса на территории <адрес> для проведения учебно-тренировочного процесса и проведения соревнований различного уровня. Общая сумма займа составила 7139090 (семь миллионов сто тридцать девять тысяч девяносто рублей).

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федерации произведен займ на сумму 2 880 тысяч рублей для приобретения материалов и изготовления теннисных кортов, приобретения покрытия «Теннисит», ограждения кортов.

Срок возврата займа определен в соответствии с п. 2.2 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения материалов и изготовления теннисных кортов, изготовления бетонной площадки ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Федерации переданы денежные средства в размере 3 500 тысяч рублей. Срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Федерации переданы денежные средства в сумме 300 тысяч рублей на приобретение тренерской. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Федерации переданы средства для обновления покрытия теннисного корта, приобретения судейских вышек, лавок, трибуны, туалета модульного типа, раздевалки, иного инвентаря. Размер займа составил 459 090 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Федерация является некоммерческой организацией и извлечение прибыли не является целью деятельности организации, сроки возврата заемных средств неоднократно переносились, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 с Федерацией подписано соглашение об отступном, согласно которому обязательства Федерации по указанным выше договорам займа прекращаются ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ФИО1 имущества, приобретенного Федерацией на денежные средства, переданные ей по договорам займа:

- Теннисный корт №, площадью 1122 кв.м.,

- Теннисный корт №, площадью 1258 кв.м.,

- покрытие «Теннисит»;

- судейские вышки (судейские стулья) – 4 шт.,

- металлические стойки – 14 шт.,

- раздевалка, 9 кв.м.,

- туалет модульного типа – 1 шт.,

- трибуна – 1 шт.,

- лавки – 8 шт.,

- наружное освещение – 12 шт.,

- подпорная стенка – 104 п.м.,

- ограждение – 226 п.м.,

- ларек с пристройкой – 1 шт.,

- тренерская – 1шт.,

- бетонное площадка -360 кв.м.

Заключению договоров займа, а также соглашению об отступном, предшествовало заключение между НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» и МУ «Комитет по физической культуре и спорту» договора о совместной деятельности без извлечения прибыли от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данный договор заключен по согласованию с Комитетом по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям (КУУМИЗО) администрации г. Новороссийска, о чем свидетельствует переписка с Комитетом по физической культуре и спорту г. Новороссийска (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№), распоряжение КУУМИЗО администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№-рки 02-24.

Согласно распоряжению КУУМИЗО администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№-рки 02-24 гимнастический городок (горки), мощение, переданные ранее МБОУ СОШ № 10 г. Новороссийска находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, школой не используются, остаточная стоимость данного имущества составляет 0,0 рублей.

Согласно договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ Федерации тенниса передается имущество: (гимнастические горки площадью 1089,0 кв.м. и мощение площадью 264,8 кв.м.; на момент заключения договора процент износа данного имущества составлял 100%, а остаточная стоимость определена в размере 0,0 рублей (п. 2.1.2 договора, акт приема-передачи имущества). Срок действия договора, определенный в п. 4.1. до ДД.ММ.ГГГГ, продлен согласно изменению № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. Договора все произведенные Федерацией во время действия настоящего договора улучшения переданного имущества, признаются собственностью Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» ФИО5 с претензией о передаче ей отступного.

Однако, получила ответ, что с февраля 2015 года Федерация прекратила свое существование, а указанное выше имущество, переданное ей по соглашению об отступном, постановлением администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск спортивных объектов, расположенных по адресу: <адрес>» передано МБОУ СОШ № 10 г. Новороссийска.

В соответствии с постановлением администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате инвентаризации муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами управления имущественных и земельных отношений с представителями МБОУ СОШ № 10, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены неучтенные спортивные объекты (теннисный корт с оборудованием). Выявленные спортивные объекты включены в реестр муниципальной собственности и переданы на баланс и в оперативное управление МБОУ СОШ № 10.

В связи с рассмотрением вопроса о взыскании стоимости данного имущества, ФИО1 получен отчет об оценке рыночной стоимости имущества теннисных кортов №, которая составила 5 535 701 рубль. Представитель ответчика стоимость имущества не оспаривал.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Новороссийска с заявлением о возмещении стоимости имущества, являющего предметом по соглашению об отступном.

В соответствии с представленным администрацией г. Новороссийска ответом, в возмещении стоимости имущества отказано.

В связи с этим, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением.

Администрация МО г. Новороссийска в своем отзыве на исковое заявление полагает, что договор совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ является ничтожным, поскольку заключен без согласия учредителя муниципального учреждения. Кроме того, имущество, стоимость которого требует вернуть ФИО1, является недвижимым, в связи с чем соглашение об отступном в связи с отсутствием его государственной регистрации является недействительным. Также ответчик, ссылаясь на п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса, полагает, что Федерация не могла по соглашению об отступном передать ФИО1 поименованное в нем имущество, поскольку оно принадлежит Администрации МО г. Новороссийска. При этом, пояснить порядок обращения имущества в муниципальную собственность, а также то какие меры были приняты для установления собственника обнаруженного в период инвентаризации неучтенного имущества, представитель ответчика пояснить не смог.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании бывший руководитель Федерации, ее учредитель ФИО6, пояснил, что о ликвидации Федерации ему стало известно лишь в феврале 2021 года, до настоящего времени на оборудованных Федерацией теннисных кортах по поручению главы администрации г. Новороссийска, Краевой Федерации тенниса НГОО «Федерация тенниса г. Новороссийска» организовывались теннисные турниры различных уровней. ФИО6 пояснил, что для этих целей Федерация на денежные средства, полученные по договору займа от ФИО1, произвела улучшения переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ спортивного городка, что позволило обеспечить проведение на территории теннисной базы соревнований международного уровня. В частности, на заемные средства приобретено имущество, в последствие обращенное в муниципальную собственность на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ№. О том, что данное оборудование корта не является муниципальной собственностью, администрации г. Новороссийска было достоверно известно.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что имущество, стоимость которого взыскивается по данному исковому заявлению, является недвижимым имуществом, в связи с чем, по мнению ответчика, соглашение об отступном подлежит государственной регистрации.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При этом, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи. Однако по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: наличие тесной связи с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы в предпринимательской или иной экономической деятельности независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, объектов недвижимого имущества (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Сооружения, прочно связанные с землей, но не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. Такие объекты не признаются недвижимым имуществом независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком.

Таким образом, спортивные площадки не являются объектами недвижимости, поскольку не имеют признаков недвижимого имущества, а именно – прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 по делу № А60-46018/2019).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен, или, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Признание вещи бесхозяйной осуществляется в судебном порядке. Заявителем по делу о признании движимой вещи бесхозяйной может быть лицо, вступившее во владение ею; заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом.

Как установлено судом, ФИО1 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ приобрела движимое имущество: теннисный корт №, площадью 1122 кв.м., теннисный корт №, площадью 1258 кв.м., покрытие «Теннисит»; судейские вышки (судейские стулья) – 4 шт., металлические стойки – 14 шт., раздевалка, 9 кв.м., туалет модульного типа – 1 шт., трибуна – 1 шт., лавки – 8 шт., наружное освещение – 12 шт., подпорная стенка – 104 п.м., ограждение – 226 п.м., ларек с пристройкой – 1 шт., тренерская – 1шт., бетонное площадка -360 кв.м.

Ранее данное имущество в соответствии с условиями договора о совместной деятельности без извлечения прибыли от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежало НГОО «Федерация тенниса <адрес>».

Ответчиком неверно истолкован объект соглашения об отступном: в данном случае имущество, переданное Федерации тенниса по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, последняя ФИО1 не передавала, данное имущество возникло, приобретено или создано на заемные денежные средства, после заключения данного договора.

Из содержания договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ№, переписки с Комитетом по физической культуре и спорту г. Новороссийска, с Управлением образования г. Новороссийска (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КУУМИЗО Администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№-рки 02-24 следует, что данное движимое имущество до обращения его в соответствии с постановлением администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№ в муниципальную собственность не было на балансе и в оперативном управлении МБОУ СОШ № 10 г. Новороссийска, не создавалось данным образовательным учреждением, данное имущество не принадлежало администрации муниципального образования г. Новороссийск и не передавалось МБОУ СОШ № до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть оно для Администрации МО г. Новороссийск имело признаки бесхозяйного, поскольку на момент инвентаризации собственник данного имущества ей был не известен. Обнаружив указанное движимое имущество в период инвентаризации, администрация мер к установлению собственника данного имущества не приняла, и, в последствие, не обратилась в суд с заявлением о признании данного имущества бесхозяйным и обращении его в муниципальную собственность.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения спорного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что часть имущества, физически присутствует: судейские вышки (судейские стулья) – 4 шт., раздевалка, 9 кв.м., туалет модульного типа – 1 шт., трибуна – 1 шт., лавки – 8 шт., ларек с пристройкой – 1 шт., тренерская – 1шт., и передача указанного имущества возможна без причинения несоразмерного ущерба их назначению и, как следствие, может быть возвращена ФИО1 в натуре.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества теннисных кортов № стоимость данного имущества составляет 205 936 рублей.

В связи с невозможностью возврата оставшейся части имущества без причинения несоразмерного ущерба их назначению, администрация МО г. Новороссийск обязана вернуть стоимость данного имущества в размере 5 329 765 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 5 535 701 рубль, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 35 878 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 35 878 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 878 рублей.

Руководствуясь статьями 191 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о взыскании неосновательного обогащения, возложить обязанности вернуть неосновательно приобретенное имущество – удовлетворить.

Обязать администрацию МО г. Новороссийск возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество, расположенное на территории МБОУ СОШ № 10 г. Новороссийска, по адресу: <адрес>: судейские вышки (судейские стулья) – 4 шт., раздевалка, 9 кв. м., туалет модульного типа – 1 шт., трибуна – 1 шт., лавки – 8 шт., ларек с пристройкой – 1 шт., тренерская – 1шт.

Взыскать с администрации МО г. Новороссийск в пользу ФИО1 стоимость теннисных кортов, сооружений и оборудований в размере 5 535 701 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч семьсот один) рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 878 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 г.