Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня обратилась в суд с заявление о признании имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГ. на таможенную территорию Российской Федерации в порт Восточный из порта BUSAN (<.........>) на борту морского судна т/х «<.........>» по коносаменту № в контейнере, прибыл товар - <.........>, в адрес ООО «<.........>». ДД.ММ.ГГ. компанией в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары №. В рамках осуществления контроля таможенной стоимости, подлинности представленных документов и достоверности заявленных сведений, в соответствии со срочным профилем риска выявлена необходимость проведения экспертизы товара (материал текстильный, тканый на синтетической основе покрытый полиуретаном, однородно окрашенный). ДД.ММ.ГГ. отделом таможенного досмотра произведен отбор проб и образцов товара: <.........> по акту отбора проб и образцов №. ДД.ММ.ГГ.. должностным лицом таможенного органа назначена таможенная экспертиза для определения, каков состав и структура материала, имеется ли пропитка или покрытие, каким веществом. Согласно, заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС <.........>№ от ДД.ММ.ГГ., представленные образцы являются материалом, состоящим из трикотажного полотна, подвергнутого ворсованию, изготовленного из комплексных не текстурированных нитей из полиэтилентерефталата, покрытого, с одной стороны сплошным пористо-монолитным слоем в образцах № на основе полиуретана, в образцах <.........> - на основе целлюлозы, которые подвернуты тиснению с имитацией мереи натуральных кож. Для проведения исследования экспертом, методом случайного отбора, отобраны образца товара в качестве аналитических проб, в количестве 14 штук. В процессе исследования, отобранные пробы товара подвергнуты разрушающим методам анализа, израсходованы. Оставшиеся образцы, после окончания исследования, контрольная и арбитражная пробы товара, в количестве 28 шт., упакованные и опечатанные ярлыком обеспечения сохранности упаковки, с подписью эксперта и оттиском печати «для пакетов», были возвращены в таможенный орган. Невостребованные образцы товара - материал, состоящий из трикотажного полотна, подвергнутого ворсованию, изготовленного из комплексных не текстурированных нитей из полиэтилентерефталата, покрытого, с одной стороны сплошным пористо-монолитным слоем в образцах № - на основе полиуретана, в образцах № - на основе целлюлозы, которые подвернуты тиснению с имитацией мереи натуральных кож, в количестве 28 фрагментов материала прямоугольной формы - находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный. Согласно коносамента от ДД.ММ.ГГ.№ и инвойса № от ДД.ММ.ГГ. грузополучателем товара - материал, состоящий из трикотажного полотна, подвергнутого ворсованию, изготовленного из комплексных не текстурированных нитей из полиэтилентерефталата, покрытого, с одной стороны сплошным пористо-монолитным слоем в образцах №№ - на основе полиуретана, в образцах №№ - на основе целлюлозы, которые подвернуты тиснению с имитацией мереи натуральных кож, в количестве 28 фрагментов материала прямоугольной формы, является компания ООО «<.........>». ДД.ММ.ГГ. таможенным органом в адрес директора компании направлено заказное письмо № с просьбой, забрать образцы товара, отобранные по ДТ для проведения таможенной экспертизы, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.. Просит признать товар: <.........>, бесхозяйным, обратить их в федеральную собственность, поручив передачу товара Находкинской таможне в установленном порядке уполномоченному органу.

Представитель заявителя Находкинская таможня в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «<.........>» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ.. на таможенную территорию Российской Федерации в порт Восточный из порта BUSAN (<.........>) в адрес ООО «<.........>» на борту морского судна т/х «<.........>» по коносаменту № в контейнере, прибыл товар - материал текстильный, тканый на синтетической основе покрытый полиуретаном, однородно окрашенный,.

ДД.ММ.ГГ. компанией в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары №.

Актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГ.. отделом таможенного досмотра произведен отбор проб и образцов товара: <.........>

ДД.ММ.ГГ.. должностным лицом таможенного органа назначена таможенная экспертиза для определения, каков состав и структура материала, имеется ли пропитка или покрытие, каким веществом.

Согласно, заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС <.........>№ от ДД.ММ.ГГ., представленные образцы являются материалом, состоящим из трикотажного полотна, подвергнутого ворсованию, изготовленного из комплексных не текстурированных нитей из полиэтилентерефталата, покрытого, с одной стороны сплошным пористо-монолитным слоем в образцах № на основе полиуретана, в образцах №№ - на основе целлюлозы, которые подвернуты тиснению с имитацией мереи натуральных кож. Для проведения исследования экспертом, методом случайного отбора, отобраны образца товара в качестве аналитических проб, в количестве 14 штук. В процессе исследования, отобранные пробы товара подвергнуты разрушающим методам анализа, израсходованы. Оставшиеся образцы, после окончания исследования, контрольная и арбитражная пробы товара, в количестве 28 шт., упакованные и опечатанные ярлыком обеспечения сохранности упаковки, с подписью эксперта и оттиском печати «для пакетов», были возвращены в таможенный орган. Невостребованные образцы товара - материал, состоящий из трикотажного полотна, подвергнутого ворсованию, изготовленного из комплексных не текстурированных нитей из полиэтилентерефталата, покрытого, с одной стороны сплошным пористо-монолитным слоем в образцах № - на основе полиуретана, в образцах №№ - на основе целлюлозы, которые подвернуты тиснению с имитацией мереи натуральных кож, в количестве 28 фрагментов материала прямоугольной формы - находятся на хранении в помещении ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный.

ДД.ММ.ГГ. таможенным органом в адрес директора компании направлено заказное письмо № с просьбой, забрать образцы товара, отобранные по ДТ для проведения таможенной экспертизы, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 146 Таможенного кодекса таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца.

Согласно пункту 1 статьи 148 Таможенного кодекса таможенного союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 Таможенного кодекса таможенного союза, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 Таможенного кодекса таможенного союза, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

В случае если товар не был оформлен в таможенном отношении и не востребован, в соответствии с подп. «в» п. 12 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГ.№ ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенный орган вправе обратиться с заявлением в суд о признании имущества бесхозяйным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанный товар не востребован, брошен, теряет свои стоимостные характеристики, в соответствии с требованиями ст.225 ГК РФ, суд считает необходимым признать указанное имущество бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Руководствуясь ст.ст.290 - 293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать бесхозяйным и обратить в федеральную собственность товар:

<.........>

Поручить Находкинской таможне передачу товара организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами согласно порядку, установленному Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Кирьянова О.В.