Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 18.05.2015 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 708000,00 рублей на срок по 18.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 28,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполняет. В силу кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, заемщик уплачивает банку пени. 11.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав № 3/СФО – КН, в соответствии с которым права по кредитному договору № № были переданы банку ВТБ 24 (ПАО). Договору присвоен учетный номер 918/1043-0001180. Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. По состоянию на 24.05.2018 задолженность ответчика по кредитному договору № № от 18.05.2015 составляет 898508,84 рублей. В расчете задолженности для включения в исковое заявление задолженность по пени учитывается в размере 10% от фактически начисленной. С учетом снижения штрафных санкций задолженность составляет 873261,83 рублей, в том числе: 656265,89 рублей – основной долг, 205991,90 рублей – плановые проценты, 2237,83 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 567,39 рублей – пени по просроченному долгу, 8198,82 рублей - проценты на просроченный долг.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.05.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 708000,00 рублей, на срок по 18.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 28,90% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 708000,00 рублей были предоставлены ответчику.

По условиям договора кредит выдан на потребительские цели.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита в сумме 19744,00 рублей и дату ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Установлено, что 11.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав № 3/СФО – КН, в соответствии с которым права по кредитному договору № № были переданы банку ВТБ 24 (ПАО). Договору присвоен учетный номер №.

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма требований по кредитному договору № № (№№) от 18.05.2015 по состоянию на 24.05.2018 составляет 873261,83 рублей, в том числе: 656265,89 рублей – основной долг, 205991,90 рублей – плановые проценты, 2237,83 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 567,39 рублей – пени по просроченному долгу, 8198,82 рублей - проценты на просроченный долг.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление задолженность по пени учитывается в размере 10% от фактически начисленной.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически он правильный. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку считает, что уменьшенная истцом неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита по кредитному договору ответчиком не исполнены, договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11932,62 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от 18.05.2015 по состоянию на 24.05.2018 в рамере 873261,83 рублей, в том числе: 656265,89 рублей – основной долг, 205991,90 рублей – плановые проценты, 2237,83 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 567,39 рублей – пени по просроченному долгу, 8198,82 рублей - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11932,62 рублей.

Всего взыскать: 885194,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10.08.2018.

Судья А.В.Косточкина