Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, стоимость дефектовки, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4; автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением собственника автомобиля ФИО2 Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания отказала в производстве ремонта и выплате страхового возмещения. Однако уведомление о причинах отказа истцу не направлено. Истцом в адрес страховой компании и виновника ДТП были направлены телеграммы о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертного заключения № ООО «Бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 328253 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 84062,93 руб., стоимость независимой оценки ущерба в размере 20000 руб., стоимость дефектовки - 10000 руб., почтовые расходы - 473,80 руб., расходы на услуги представителя - 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил взыскать расходы на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 328253 руб., стоимость независимой оценки ущерба в размере 20000 руб., стоимость дефектовки - 10000 руб., почтовые расходы - 473,80 руб., расходы на услуги представителя - 15000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз.1, 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз.1 п.1 ст.4 от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в собственности и под управлением ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 и в собственности ФИО6

Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Риск ущерба автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>№.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинения имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора страхования, согласно которому ответственность водителя автотранспортного средства застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания своих обязательств не выполнила, выплат не произвела.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № ООО «Бюро экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа деталей).

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением эксперта в части стоимости восстановительного ремонта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа деталей).

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, заключение полное, научно обоснованное, дан развернутый ответ, выводы основаны на материалах дела и расчетах эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным свои выводы о величине ущерба, причиненного автомобилю истца, основывать на выводах судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд считает требования истца о взыскании материального вреда законными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 195700 руб., а также расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля прапорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11923 рубля.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 97850 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч.1 ст.100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, считает, что стоимость юридических услуг, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 14000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию стоимость дефектовки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 473,80 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертиза проведена АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа», в дело представлено заключение эксперта №. Стоимость экспертизы не оплачена. Стоимость работ по экспертизе составила 46200 руб.

Экспертиза проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», в дело представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость экспертизы не оплачена. Стоимость работ по экспертизе составила 22800 руб.

Поскольку в случае частичного удовлетворения иска истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, в части, пропорциональной объему удовлетворенных судом требований. Таким образом, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» на основании ст.ст.85,98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 27535,20 руб., с ФИО2 в размере 18664,80 руб. В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» - с ПАО СК Росгосстрах в размере 13588,80 руб., с ФИО2 в размере 9211,20 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5114 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эксперта, стоимость дефектовки, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 195700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11923 руб., стоимость дефектовки в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 473,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., штраф в размере 97850 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на проведение экспертизы в размере 13588,80 руб.

Взыскать с ФИО2 с пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы на проведение экспертизы в размере 9211,20 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» в размере 27535,20 руб.

Взыскать с ФИО2 с пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» в размере 18664,80 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5114 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова