Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к индивидуальному предпринимателю Живаеву И.В., Живаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Живаеву И.В., Живаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ИП Живаевым И.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил Живаеву И.В. кредит в размере 11 969 818,86 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства с Живаевой А.А. и договоры залога недвижимого имущества с Живаевым И.В., Живаевой А.А. Согласно п. 2.2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 291 082,74 рублей, процентная ставка 18% годовых, с даты предоставления документов о регистрации ипотеки - 16% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору увеличена до 18,5% годовых по инициативе истца и с согласия Живаева И.В., размер аннуитетного платежа составил 306 568,89 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Живаеву И.В. предоставлена отсрочка по уплате основного долга в феврале и марте 2016 года, соответственно, с мая 2016 года размер аннуитетного платежа увеличен до 316 982,15 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору увеличена до 21,5% годовых в связи с несоблюдением страхования заложенного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору увеличена до 22,5% годовых в связи с несоблюдением условия о размере чистых кредитовых оборотов по расчетному счету - 500 000 рублей в месяц: в июне 2016 года размер чистых кредитовых оборотов составил 375 987,59 рублей, в июле 2016 года – 255 581,85 рублей, в августе 2016 года – 486 349,76 рублей. В сентябре 2016 года условие о размере чистых оборотов по счету было соблюдено, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до 21,5% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору увеличена до 22,5% годовых в связи с несоблюдением условия о размере чистых кредитовых оборотов по расчетному счету: в ноябре 2016 года размер чистых кредитовых оборотов составил 236 214,62 рублей, в декабре 2016 года – 167 535,09 рублей. В нарушение условий кредитного договора с февраля 2016 года Живаевым И.В. периодически не соблюдалось условие о сроках внесения очередных платежей. На сумму просроченных платежей производилось начисление неустойки в размере 0,3% в день за каждый день просрочки. В связи с постоянным нарушением сроков внесения очередных платежей в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по кредитному договору переведена в разряд просроченной, начисление процентов за пользование кредитом прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 9 020 628,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 8 431 628,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 201 198,05 рублей, неустойка – 387 811,05 рублей. После обращения банка с иском в суд, Живаевым И.В. произведено частичное погашение задолженности по договору: в полной сумме оплачена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 201 198,05 рублей, сумма основного долга погашена в размере 1 079 810,56 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ответчиков Живаева И.В., Живаевой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 739 629,22 рублей, в том числе сумма основного долга – 7 351 818,17 рублей, неустойка – 387 811,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 303,14 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащую Живаевой А.А., путем ее продажи с торгов, определив начальную цену реализации в размере 16 774 505 рублей, <данные изъяты>, принадлежащее Живаеву И.В., путем его продажи с торгов, определив начальную цену реализации в размере 6 960 328 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Мураева Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Живаев И.В., Живаева А.А. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, конверты с извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ИП Живаевым И.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 11 969 818,86

рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 18 % годовых. Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 28 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа, в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Однако как видно из представленной стороной истца выписки по счету Живаева И.В. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

В силу п. 3.4.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком любого из взятых на себя обязательств, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, кредитор

вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить кредитору штрафные санкции в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 7 739 629,22 рублей и складывается из суммы основного долга – 7 351 818,17 рублей, неустойки – 387 811,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Живаевой А.А. в письменной форме заключен договор поручительства №

Согласно положениям указанного договора поручительства Живаева А.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение Живаевым И.В. в полном объеме его обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Живаевой А.А. заключен договор об ипотеке №. В соответствии с договором об ипотеке, залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Живаевой А.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ИП Живаевым И.В. заключен договор об ипотеке № В соответствии с договором об ипотеке, залогодатель передает залогодержателю в залог нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Живаеву И.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства:

денежные средства в сумме 11 969 818,86 рублей были выданы Живаеву И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ под залог указанного недвижимого имущества;

указанное недвижимое имущество находится в залоге истца, ипотека на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ;

Живаев И.В. допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ более чем 3 раза в течение 12 месяцев;

сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование ДД.ММ.ГГГГ;

ответчики не выполнили обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представили.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1.1.2 договоров об ипотеке стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 16 774 505 рублей, нежилого помещения – 6 960 328 рублей.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену квартиры суд определяет в размере 16 774 505 рублей, нежилого помещения – в размере 6 960 328 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 59 303,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Живаева И.В., Живаевой А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 739 629,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 303,14 рублей, всего взыскать 7 798 932,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов по начальной продажной цене 16 774 505 рублей; нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 960 328 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич