Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 50 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве займа, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по возврату вышеуказанной суммы денежных средств не исполнил в установленный договором займа срок, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность по договору в размере: 50 000 руб. – сумма займа; 61 500 руб. – сумма процентов по договору займа; неустойка в размере 1 220 000 руб., которую истец считает необходимым снизить до 395 775 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 руб.; сумму процентов по договору займа в размере 61 500 руб.; неустойку за неисполнение договора займа в размере 1 000 руб. (2% от суммы займа) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения; неустойку за неисполнение договора займа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 272,75 руб., почтовые издержки в размере 528 руб.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил учесть, что частично погасил задолженность, просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 50 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.2 установлен размер процентов по договору, который составляет 1% в день от суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа установлена неустойка в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несмотря на доводы ответчика о частичной уплате задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений о том, что задолженность погашена, не представлено.

Таким образом, заемщик свои обязательства по возврату вышеуказанной суммы денежных средств не исполнил в установленный договором займа срок, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность по договору в размере: 50 000 руб. – сумма займа; 61 500 руб. – сумма процентов по договору займа; неустойка в размере 1 098 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1098 дней).

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и не оспаривается ответчиком. Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, однако суд не принимает за основу расчет истца, поскольку в просительной части истец указывает на взыскание неустойки за неисполнение договора займа в размере 1 000 руб. (2%) от суммы займа) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1149 дней. 50 000,00 * 1149 * 2% = 1 149 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, общий размер займа, а также отсутствия негативных последствий для истца, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требования истца о взыскании неустойки за неисполнение договора займа в размере 1 000 руб. (2 %) от суммы займа за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика неустойку за неисполнение договора займа в размере 2 % (п. 4.1 Договора) от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заем должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (16-ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление подано в почтовую организацию для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения срока исковой давности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения срока возврата займа со стороны ответчика, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 272,75 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 528 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты в размере 61 500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 272,75 руб., почтовые расходы в размере 528 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение договора займа в размере 2% от суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «17» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-86

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

_________________________

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________