Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Евгения Сергеевича к акционерному обществу «Связной логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Решетников Е.С. обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» с заявлением о расторжении договора, взыскании денежных сумм.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен смартфон -МАРКА1- по цене -СУММА6-. гарантия на указанный аппарата была установлена 1 год. В процессе эксплуатации многократно проявлялись следующие недостатки: смартфон самопроизвольно выключался и при включении зависал на заставке, в связи с чем, неоднократно сдавался в авторизованный сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После нескольких обращений неисправность телефона так и не была устранена, в связи с чем считает, что данный недостаток является неустранимым. С претензией к продавцу АО «Связной Логистика» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. В ответ на заявление ответчик предложил обратиться с заявлением о проверке качества указанного товара. Согласно технического заключения по проверке качества от ДД.ММ.ГГГГ заявленные дефекты не подтвердились. Вместе с тем, существующие недостатки продолжили проявляться, появились новые: зависает в процессе эксплуатации, не видит подключения к <данные изъяты> не работают сенсорные кнопки.ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в сервисный центр -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где ему было отказано в гарантийном обслуживании в связи с нарушением правил эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «Связной Логистика» с заявлением о проведении экспертизы и возврата суммы. Ответчиком было отказано в требованиях истца.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона -МАРКА1-, взыскать в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в торговой точке АО «Связной логистика» был приобретен смартфон -МАРКА1- за -СУММА6- за счет кредитных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за смартфон -МАРКА1- кредит -ОРГАНИЗАЦИЯ2--СУММА6-.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Решетниковым Е.С., последним приобретен смартфон -МАРКА1- за -СУММА6-. Передача товара осуществляется в момент подписания договора, без составления акта приема-передачи, вместе с товаром передается кассовый чек, коробка, блок зарядного устройства, кабель микро USB, проводная гарнитура, руководство пользователя.

В соответствии с п.5 договора при заключении договора к покупателю переходят все права (требования) в полном объеме по договору между продавцом и ЗАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона -МАРКА1-

Как следует из тех листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был сдан телефон -МАРКА1- для проведения проверки, аппарат получен от Решетникова Е.С., с заявленной неисправностью: не загружается после обновления. На момент проверки было выявлено следующее: произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии рекомендуемой изготовителем, по результатам произведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан на гарантийным ремонт смартфон -МАРКА1-.

Согласно техлиста № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон -МАРКА1- с заявленной неисправностью: зависает на заставке -МАРКА1-, на момент проверки было выявлено следующее: произведена смена программного обеспечения по рекомендации производителя.

Согласно техлиста № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон -МАРКА1- сдан на проведение тестирования с заявленной неисправностью: не загружается, произведена смена программного обеспечения по рекомендации производителя.

Как следует из акта выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ-ОРГАНИЗАЦИЯ1- истцом был сдан смартфон -МАРКА1- с недостатками: ошибка обновления андроида, не загружается, произведен сброс пользовательских настроек до рекомендованных изготовителем.

Как следует из акта выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ-ОРГАНИЗАЦИЯ1- истцом был сдан смартфон -МАРКА1- с недостатком: электронная гарантия, не загружается. Произведен сброс пользовательских настроек до рекомендованных изготовителем.

ДД.ММ.ГГГГРешетниковом Е.С. была направлена претензия в адрес ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ и разъяснено о необходимости проверки качества товар на наличие производственных дефектов.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на проведение проверки качества товара.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявлена неисправность: не загружается, зависает на заставке, после обновления системы работает 2-3 дня, повторно проявляется при включении, разговоре. Заключение инженера по сервисному обслуживанию, ремонту: произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой производителем. По результатам произведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь был сдан смартфон -МАРКА1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с указанием неисправности: зависает, не работают сенсорные кнопки, не видит подключения к <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснил, что у смартфона имеются существенные недостатки.

По ходатайству истца, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-ОРГАНИЗАЦИЯ4- в процессе тестирования у смартфона -МАРКА1- выявлены следующие неисправности:

-при использовании аппарата наблюдается сильный нагрев задней части устройства;

-в процессе тестирования аппарат самопроизвольно перезагружался;

-в сведениях об устройстве отсутствует информация <данные изъяты> и некорректно отображается серийный номер, что связано с неправильной работой модемного процессора;

-при тестировании <данные изъяты> выявлено, что аппарат не находит ни одной сети;

-аппарат не находит сети сотовой связи. При совершении исходящего звонка приложение «телефон» зависает, для отключения приложения необходимо перезагрузить устройство;

-не работают нижние сенсорные кнопки (назад и дополнительное меню).

Выявленные недостатки являются последствиями дефектов системной платы и имеют производственный характер (заводской брак).

Выявленные в процессе тестирования недостатки связаны с дефектом платы – короткое замыкание в цепях тракта передачи сигнала. Так как отсутствуют следы нарушения эксплуатации, то сделан вывод, что недостаток имеет производственный характер. Пользоваться аппаратом по его прямому назначению невозможно, так как основные функции аппарата (совершение исходящих и входящих вызовов) не работают. Также выявлен сильный нагрев задней части аппарата, что свидетельствует о небезопасном для жизни человека использовании представленного смартфона на экспертизу.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Приобретенный истцом смартфон в силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ 10.11.2011 N 924 "Об установлении перечня технически сложных товаров", является технически сложным товаром.

Согласно подп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Истцом заявлены требования об отказе от договора в виде расторжения договора, поскольку приобретенный истцом смартфон имеет существенные недостатки. При неоднократном обращении истца за устранением указанного недостатка, он проявлялся вновь после проведения мероприятий по его устранению. Кроме того, заключением экспертизы установлено, что данный недостаток является производственным, так как имеет дефект системной платы.

Поскольку оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд считает, что приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Учитывая, что факт продажи покупателю технически сложного товара, имеющего существенный недостаток, подтвержден надлежащим образом, а ответчиком не доказано, что недостаток товара возник уже после передачи смартфона истцу, вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между ЗАО "Связной Логистика" и Решетниковым Е.С., подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за телефон денежная сумма в размере -СУММА6-.

Доводы представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим и не вправе предъявлять требования к ответчику, поскольку товар им был приобретен у другого физического лица, не являются состоятельными.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пункт 3 подпункт "а").

Покупателем спорного телефона является ФИО1, то есть первоначально во взаимоотношениях по купле-продаже товара участвовали физическое и юридическое лица, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В дальнейшем, ФИО1 телефон был продан по договору купли-продажи Решетникову Е.С.

Исходя из приведенных норм права, на отношения по поводу использования товара не покупателем могут быть распространены положения указанного Закона только в том случае, если эти правоотношения изначально сложились между продавцом и покупателем как потребительские отношения. В таком случае права потребителя возникают и у иного лица (гражданина), который использует данный товар с аналогичными целями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Решетников Е.С. является потребителем, использующим товар.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока предусмотренного ст. 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, период равен 161 дню, итого составит: -СУММА6- х1% х 161=-СУММА8-

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истцом ответчику АО «Связной Логистика» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: <данные изъяты>=-СУММА7-.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым Е.С. и Васечкиной А.М. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым Васечкина А.М. обязуется представлять интересы истца в суде по делу о защите прав потребителей, связанном с возвратом суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества (смартфон -МАРКА1-). По указанному договору оплачены истцом услуги в размере -СУММА4-

Суд находит требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание фактическую работу представителя по делу, участие его в судебных заседаниях, подготовку письменных пояснений, представление доказательств по делу.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, продолжительность судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию в размере -СУММА2-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона -МАРКА1-, заключенный между АО «Связной Логистика» и Решетниковым Евгением Сергеевичем.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Решетникова Евгения Сергеевича уплаченную за товар сумму в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2016 года.