Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗНО, СОВ к МАА о взыскании долга по заработной плате, пени за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ЗНО, СОВ обратились в суд с иском к МАА. о взыскании долга по заработной плате, пени за несвоевременную выплату заработной платы, указав в обоснование требований, что ответчик обязался по расписке выплатить им задолженность по заработной плате за период с марта 2015 г. по июль 2015 г. в срок до 26.09.2015 г. по 111 000 руб. каждой. 31.10.2015 г. МАА частично выплатил задолженность посредством перевода денежных средств на банковские карты истцов по 30 000 руб. соответственно. С 01.11.2015 г. и по настоящее время выплаты не производились. Просили взыскать с МАА. сумму долга по заработной плате - в пользу каждой по 81 000 руб. и пени за несвоевременную выплату заработной платы - в пользу каждой по 9 597,83 руб.

В ходе разбирательства дела истец ЗНО. уточнила размер исковых требований с учетом произведенных выплат, просила взыскать с МАА задолженность по заработной плате в сумме 61 000 руб. и пени в размере 8 202,25 руб. за период с 26.09.2015 г. по 31.08.2016 г.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске, дополнив, что согласно трудовым договорам от 01.01.2015 г. они состояли в трудовых отношениях с ООО «Восточный контейнерный сервис», фактическим генеральным директором которого является ответчик МАА а не его супруга – МКА., указанная в качестве директора в документах, оформленных при регистрации Общества. В судебном порядке в их пользу с ООО «Восточный контейнерный сервис» взыскана задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена в полном объеме ввиду отсутствия у юридического лица необходимых денежных средств. Ответчик добровольно написал расписку, в которой обязался оплатить причитающиеся им по трудовому договору денежные суммы, однако до настоящего времени принятые обязательства в полном объеме не исполнил. В связи с этим просят взыскать с МАА. оставшуюся задолженность по заработной плате и пени за нарушение сроков ее выплаты.

Ответчик МАА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ни директором, ни учредителем ООО «Восточный контейнерный сервис» он не является, генеральным директором Общества указана его супруга – МКА с которой истцы заключили трудовые договоры. Во избежание судебных разбирательств, осознавая необходимость выплаты истцам денежных средств, он в добровольном порядке выплачивал им задолженность по заработной плате согласно расписке, однако в настоящее время денежные средства у него отсутствуют. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Таким образом, привлечение учредителей к ответственности возможно только в случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками).

Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Восточный контейнерный сервис» согласно трудовым договорам от 01.01.2015 г., заключенными с ними от имени юридического лица генеральным директором Общества – МКА

Тот факт, что генеральным директором, учредителем Общества является МКА. следует, в том числе, из выписки из ЕГРЮЛ от 03.10.2016 г. в отношении ООО «Восточный контейнерный сервис», согласно которой указанное юридическое лицо имеет статус действующего.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.11.2015 г. с ООО «Восточный контейнерный сервис» в пользу ЗНО. взыскана задолженность по заработной плате в размере 60 681 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 15 983,28 руб., неустойка за несвоевременную выплату заработной платы – 5 498,69 руб., всего - 82 162,97 руб.; в пользу СОВ. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 81 040 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 18 050,28 руб., неустойка за несвоевременную выплату заработной платы – 6 149,63 руб., всего – 105 239,91 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате возникли из трудовых правоотношений между ООО «Восточный контейнерный сервис» и истцами на основании заключенных между указанными лицами трудовых договоров.

Возложение обязанности по уплате долга по заработной плате ввиду недостаточности денежных средств у работодателя – ООО «Восточный контейнерный сервис» на ответчика МАА не являющегося ни директором, ни учредителем Общества, нормами права не предусмотрено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия расписки от 03.09.2015 г. с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела правовым основанием для взыскания с ответчика суммы долга по заработной плате, образовавшейся в период работы истцов в ООО «Восточный контейнерный сервис», не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗНО, СОВ к МАА о взыскании долга по заработной плате, пени за несвоевременную выплату заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова