Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 июня 2015г., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 ноября 2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3838/15 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ****год он на основании договора № заказал из Китая товар – столешницу. Стоимость товара составляла <...> юаней, стоимость доставки товара из Китая до г. Забайкальск составляла <...> юаней, которая была полностью уплачена им. Доставку товара из г. Забайкальска до г.Иркутска производило ООО «Энергия», согласно экспедиторской расписке № ООО «Энергия» получило на складе в г.Забайкальск груз в виде целой столешницы весом <...> кг. При этом, по прибытию товара в г.Иркутск вес столешницы составлял <...> кг. При получении товара истцом были выявлены следующие недостатки: столешница была расколота в нескольких местах и состояла из 3-х частей и дальнейшей эксплуатации не подлежала. ****год. истец забрал со склада ООО «Энергия» 2 части столешницы, третья поврежденная часть осталась на складе. Вес данных двух частей составил <...> кг., все трех частей составил <...> кг., по данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей. Действиями ответчика истцу причинены убытки, так как товар был поврежден ООО «Энергия», в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Энергия» убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что ООО «Энергия» осуществляло доставку товара из г.Забайкальск до г.Иркутска. При этом в экспедиторской расписке указано, что вес груза в г. Забайкальск составил <...> кг., однако согласно акту об установлении расхождения, вес груза составил <...> кг., в связи с чем разлом груза произошел при перевозке груза ООО «Энергия». Фактически груз отправил до границы с Россией продавец товара, и им же был упакован товар.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ООО «Энергия» в г.Забайкальск был принят груз весом <...> кг. с механическими повреждениями, о чем указано в экспедиторской расписке, обрешетка товара повреждений не имела. При выдаче груза было установлено, что столешница расколота в нескольких местах, в связи с чем, ФИО3 отказался от получения третьей части столешницы, поэтому вес груза, полученного ФИО3, составил <...> кг.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год., основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, договор заключается в особом порядке: путем акцепта настоящего договора, содержащего все существенные условия договора, без подписания сторонами. Настоящий договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами.

Настоящий договор считается заключенным с момента его акцептации и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору.

Положениями ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3, 4 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554 (далее – Правила) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании договора № от ****год., ФИО3 приобрел товар-столешницу за <...> юаней, при этом стоимость отправки товара составила <...> юаней

Согласно экспедиторской расписке № от ****год., грузоотправитель ФИО3 через экспедитора ООО «Энергия» из г.Забайкальск направил в адрес грузополучателя ФИО3 в г.Иркутск груз – мебель, вид упаковки – обрешетка, в количестве 3 места, весом <...> кг. Сумма перевозки груза составила <...> руб. В графе «особые отметки» имеется указание о том, что груз не габарит по весу +25%, имеются механические повреждения, груз не упакован.

По прибытию груза в г.Иркутск, вес груза составил <...> кг., грузополучателю выдан груз в количестве 2-х из 3-х мест, сумма оплаты при этом составила <...> руб.

****год. составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, согласно при получении груза было обнаружено: одно место из трех, обрешетка повреждений не имеет, внутри столешница расколота в нескольких местах, дальнейшей эксплуатации не подлежит. От получения груза клиент ФИО3 отказался. ****год. им получено два места из 3-х. Поврежденное место осталось на складе ООО «Энергия». При взвешивании 3-х мест вес составил <...> кг. Клиентом получено два места весом <...> кг.

Таким образом, груз был передан перевозчику продавцом товара, при этом, осмотр груза при его передаче не производился. Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в расписке, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель, которым ответчик не является, принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Груз был получен ООО «Энергия» для перевозки без досмотра содержимого по количеству мест, без объявленной ценности.

Доказательств повреждения груза перевозчиком истцом суду не представлено. При этом, грузоотправитель имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить «заявленную стоимость» отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Ответчик грузоотправителем не является, в связи с чем, не несет ответственности за сохранность груза, переданного экспедитору для перевозки.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченно ответственностью «Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко