Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озорновой О. П. к Шиткину В. В., Елсуковой С. С., Лыдиной А. С. о взыскании расходов,

установил:

Озорнова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шиткину В.В., Елсуковой С.С., Лыдиной А.С., в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 45039 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шиткин С.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ №.

После смерти Шиткина С.В. нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области Капустинской Н.Ю. открыто наследственное дело № 397/2020.

Согласно справке нотариуса Капустинской Н.Ю. от 13 апреля 2022 года № 1028 наследниками Шиткина С.В., принявшими наследство по закону, в равных долях по 1/4 доли каждый, помимо истца также являются отец наследодателя – Шиткин В.В. и дочери наследодателя Елсукова С.С. и Лыдина А.С.

Наследственным имуществом после смерти Шиткина С.В. являются: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №; стоимостью на дату смерти наследодателя 2 470 000 рублей согласно краткой форме отчета ООО «ОЦО» № 26/1-2021 от 22 января 2021 года; 2) автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью на дату смерти наследодателя – 1632000 рублей согласно краткой форме отчета ООО «ОЦО» № 26/2-2021 от 22 января 2021 года; 3) Земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 629 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 285962 рублей 27 копеек, что подтверждается информацией с сайта «rosreestr.ru»; 4) здание (жилое), площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью – 896785 рублей 74 копейки, что подтверждается информацией с сайта «rosreestr.ru».

Истцом указано, что после смерти Шиткина С.В., она единолично, за свой счет погасила долги наследодателя и несет бремя содержания имущества, находящегося в долевой в собственности с наследниками.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года по делу № 2-1633/2021 определен размер доли умершего 04 августа 2020 года Шиткина С.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, равной 33/106.

По требованиям о взыскании расходов на оплату капитального ремонта, содержания жилья и оплату коммунальной услуги «отопление, тепловая энергия ГВС» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, истец указывает, что за период с августа 2020 года по июль 2022 года она оплатила расходы: на оплату капитального ремонта в размере 7614 рублей 32 копейки, содержания жилья в размере 28041 рубль 13 копеек, оплату коммунальной услуги «отопление, тепловая энергия ГВС» в размере 38554 рублей 48 копеек; оплату коммунальной услуги «вывоз мусора» в размере 2630 рублей 28 копеек за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а всего на сумму: 76 840 рублей 21 копейка.

Таким образом, по мнению истца с ответчиков подлежит взысканию по 1/4 доли от суммы 23921 рублей 95 копеек, что составляет по 5980 рублей с каждого.

Относительно требований о взыскании расходов на погашение задолженности Шиткина С.В. по кредитному договору № 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года (лицевой счет №) в ПАО «Сбербанк России», истец указывает, что 10 августа 2020 года она погасила задолженность Шиткина С.В. по кредитному договору 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года (лицевой счет №) в ПАО «Сбербанк России» в сумме 44356 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что данный кредитный договор представлял собой кредитную карту с кредитным лимитом 180000 рублей, которая была оформлена Шиткиным С.В. 05 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк России».

По мнению истца с ответчиков подлежит взысканию по 1/4 доли от оплаченной суммы по кредитному договору № 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года (лицевой счет №) в ПАО «Сбербанк России», а именно по 11089 рублей с каждого.

Кроме того, 16 августа 2020 года Озорнова О.П. погасила задолженность Шиткина С.В. по кредитному договору № 5154749906 (лицевой счет №) в АО «Тинькофф Банк» на сумму 42299 рублей 00 копеек, которые также подлежат по мнению истца взысканию с ответчиков в размере 1/4 доли.

Относительно требований о взыскании расходов на погашение задолженности по кредитному договору (ипотека) № 283912 от 29 мая 2018 года в ПАО «Сбербанк России», истцом указано, что за период с 01 сентября 2020 года по 29 июля 2022 года она оплатила по данному кредитному договору (ипотека) № 283912 от 29 мая 2018 г. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 359374 рублей 08 копеек, исходя из расчета: за период с 01 сентября 2020 года по 30 марта 2022 года погашена сумма основного долга 85110 рублей 25 копеек и проценты по ипотеке в сумме 211763 рублей 99 копеек, что составляет 296874 рублей 24 копеек. За период с 01 апреля 2022 года по 10 августа 2022 года Озорновой О.П. погашена сумма основного и проценты по ипотеке на сумму 62499 рублей 84 копейки, а всего на сумму 359374 рублей 08 копеек. При этом, истец указывает, что 33/106 от суммы 359374 рублей 08 копеек составляет 111880 рублей 60 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию по 1/4 доли от суммы 111880 рублей 60 копеек, а именно по 27970 рублей 15 копеек, с каждого.

Во избежание начисления пеней и процентов по кредитной карте, ей было принято решение погасить по ней задолженность в размере 44356 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Озорнова О.П., ответчики Шиткин В.В., Елсукова С.С., Лыдина А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

Ответчиками Елсуковой С.С. и Лыдиной А.С. представлены письменные возражения, в которых указано о не согласии с размером проведенного истцом расчета как возможно подлежащей взысканию суммы по требованиям о взыскании расходов на оплату капитального ремонта, содержания жилья и оплату коммунальной услуги «отопление, тепловая энергия ГВС», поскольку сумма должна определяться с учетом заочного решения суда как 1/4 от 33/106 доли, что составляет 4802 рубля 75 копеек с каждого из ответчиков. При этом, имеются возражения относительно требований о взыскании расходов по погашению кредитов, которые по мнению ответчиков является общим совместным обязательством супругов.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 157 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РУ №, выданного 14 августа 2020 года специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что Шиткин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратов, о чем составлена запись акта о смерти № от 14 августа 2020 года (т. 1 л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Капустинской Н.Ю. следует, что в соответствии с документами, имеющимися в неоконченном наследственном деле № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шиткина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, наследниками, принявшими наследство по закону, в равных долях (по 1/4 каждый, являются: отец – Шиткин В.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, супруга – Озорнова О.П., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, дочь – Елсукова С.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, дочь – Лыдина А.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

Ленинским районным судом города с вынесением 01 июня 2021 года заочного решения рассмотрено гражданское дело по иску Озорновой О.П. к Шиткину В.В., Елсуковой С.С., Лыдиной А.С. об определении доли умершего в наследуемом имуществе, исключении доли из состава имущества.

Согласно данного заочного решения суда от 01 июня 2021 года, в установленном законом порядке 11 сентября 2021 года вступившего в законную силу выделено из состава наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Шиткина С.В. доля Озорновой О.П. в размере 73/106 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №.

Определен размер доли умершего ДД.ММ.ГГГГ Шиткина С.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый № равной 33/106 для включения в состав наследства. За Озорновой О.П. признано право собственности на долю в размере 325/424 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам наследственного дела следует, что Озорновой О.П. получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 наследственного имущества в виде транспортного средства Мицубиси Аутлендер.

Кроме того, Озорновой О.П., а также ответчиками Шиткиным В.В., Елсуковой С.С. и Лыдиной А.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю на объект недвижимости находящийся по адресу: <адрес>, на 33/106 доли на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/2 доли наследственного имущества в виде транспортного средства Мицубиси Аутлендер.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шиткина В.В., Елсуковой С.С., Лыдиной А.С. в пользу Озорновой О.П. понесенные истцом расходы на оплату капитального ремонта, содержания жилья и оплату коммунальной услуги «отопление, тепловая энергия ГВС» за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с августа 2020 года по июль 2022 года в размере 5980 рублей 48 копеек с каждого исходя из размера 33/106 доли, что составляет 23921 рубль 95 копеек, определенных заочным решением суда от 01 июня 2021 года и в соответствии с понесенными истцом расходами: на оплату капитального ремонта в размере 7614 рубля 32 копейки, содержания жилья в размере 28041 рубль 13 копеек, оплату коммунальной услуги «отопление, тепловая энергия ГВС» в размере 38554 рубля 48 копеек; оплату коммунальной услуги «вывоз мусора» в размере 2630 рублей 28 копеек за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании расходов на погашение задолженности по кредитному договору (ипотека) № 283912 от 29 мая 2018 года в ПАО «Сбербанк России» за период с 01 сентября 2020 года по 29 июля 2022 года, поскольку кредит был предоставлен на приобретение недвижимого имущества, являющегося наследственным и в права наследования которые вступили ответчики.

При этом, исходы из суммы произведенных Озорновой О.П. платежей в размере 359374 рублей 08 копеек, доли ответчиков на наследственное имущество определенное в размере 1/4 за каждым от 33/106 доли принадлежащей наследодателю, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков составляет 27970 рублей 15 копеек с каждого.

Относительно требований о взыскании расходов на погашение задолженности Шиткина С.В. по кредитному договору № 0607-Р-3585599880 от 05.11.2014 г. в ПАО «Сбербанк России» в размере 44356 рублей 00 копеек.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку данные кредиты не являются целевыми, определяются условиями предоставления лимита денежных средств по кредитным картам, операции по расходованию денежных средств с которых производилась наследодателем в период брака и при отсутствии доказательств, что данные денежные средства была потрачены не нужды семьи, суд приходит к выводу равном долге супругов, а связи с чем определить размер задолженности исходя из доли наследников по 1/4 от 1/2 доли долга наследодателя, что составляет по кредитному договору № 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 5544 рубля 50 копеек ((44356 рублей 00 копеек / 2) /4).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 18000 рублей 00 копеек, считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Соответственно с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1189 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Озорновой О. П. к Шиткину В. В., Елсуковой С. С., Лыдиной А. С. о взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать Шиткина В. В. в пользу Озорновой О. П. расходы на содержание жилья за период с августа 2020 года по июль 2022 года в размере 5980 рублей 48 копеек, расходы на погашение задолженности по кредитному договору № 283912 от 29 мая 2018 года, заключенного в ПАО «Сбербанк России» за период с 01 сентября 2020 года по 29 июля 2022 года в сумме 27970 рублей 15 копеек, расходы по погашению кредитного договора № 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 5544 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1189 рублей 90 копеек.

Взыскать Елсуковой С. С. в пользу Озорновой О. П. расходы на содержание жилья за период с августа 2020 года по июль 2022 года в размере 5980 рублей 48 копеек, расходы на погашение задолженности по кредитному договору № 283912 от 29 мая 2018 года, заключенного в ПАО «Сбербанк России» за период с 01 сентября 2020 года по 29 июля 2022 года в сумме 27970 рублей 15 копеек, расходы по погашению кредитного договора № 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 5544 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1189 рублей 90 копеек.

Взыскать Лыдиной А. С. в пользу Озорновой О. П. расходы на содержание жилья за период с августа 2020 года по июль 2022 года в размере 5980 рублей 48 копеек, расходы на погашение задолженности по кредитному договору № 283912 от 29 мая 2018 года, заключенного в ПАО «Сбербанк России» за период с 01 сентября 2020 года по 29 июля 2022 года в сумме 27970 рублей 15 копеек, расходы по погашению кредитного договора № 0607-Р-3585599880 от 05 ноября 2014 года в ПАО «Сбербанк России» в размере 5544 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1189 рублей 90 копеек.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07 октября 2022 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Кожахин