Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1 и его представителя по устному ходатайству от 28.12.2020 г. ФИО2, нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о неправильности совершения нотариального действия и признании незаконным действия нотариуса, выразившегося в разглашении сведений, содержащих нотариальную тайну,

установил:

28.12.2018 г. умерла мать заявителя – ФИО10

15.02.2019 г. её сын ФИО1 направил в адрес нотариуса ФИО3 по почте простое письменное заявление о принятии наследства.

На основании указанного заявления нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №№

Заявитель считает, что нотариусу следовало отказать в открытии наследственного дела, поскольку подпись ФИО1 на заявлении не была засвидетельствована нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Также заявитель сослался, что в рамках рассмотрения гражданского дела №№, находящегося в производстве Старооскольского городского суда по иску ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о защите чести, достоинства, доброго имени, нотариус предоставила письменные возражения на иск, в которых допустила разглашение нотариальной тайны указав, что вела наследственное дело по обращению ФИО1 и ему было выдано свидетельство на часть наследственного имущества. Полагает, что этим были нарушены его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Дело инициировано заявлением ФИО1, просившим признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 – открытие наследственного дела №№ в отношении наследства, оставшегося после смерти 28.12.2018 г. ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению ФИО1 о принятии наследства от 15.02.2019г.; признать незаконным действие, совершенное нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 – выразившееся в разглашении сведений содержащих нотариальную тайну путем изложения в своих возражениях на иск по делу №№, находящемуся в производстве Старооскольского городского суда Белгородской области сведений об обращении ФИО1 к ФИО3 в 2019 году, ведению наследственного дела и выдачи ФИО1 свидетельства на часть наследственного имущества.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения данного заявления, указав на то, что наследственное дело было заведено в соответствии с действующим законодательством, а также сослалась на пропуск заявителем 10-ти дневного срока относительно оспаривания открытия наследственного дела, а также отсутствие каких-либо нарушений закона при подаче письменных возражений на иск по гражданскому делу №№, находящемуся в производстве Старооскольского городского суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что заявление наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано лично наследником; другим лицом по поручению наследника или направлено по почте.

К заявлению о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), которое пересылается наследником по почте, абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлены специальные требования. В этом случае подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, (далее - Основы), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Принятие нотариусом заявления о принятии наследства, в соответствии со статьей 62 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате является нотариальным действием.

Согласно положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 124 Правил нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, помимо документа, послужившего основанием для начала производства по наследственному делу, в книге учета наследственных дел регистрируются все поступившие по конкретному наследственному делу заявления, в том числе заявления, поступившие после заведения наследственного дела, оформленные ненадлежащим образом или поступившие с нарушением установленных законом сроков. Например, регистрируются в книге учета наследственных дел заявления о принятии наследства, поданные по истечении 6 месяцев, установленных для принятия наследства; заявления, переданные нотариусу не наследником или направленные по почте, если на них не засвидетельствована подлинность подписи наследника, поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежащее оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства. Порядковый номер зарегистрированного документа, дата регистрации, номер наследственного дела указываются в верхнем левом углу документа.

15.02.2019 г. ФИО1 направил в адрес нотариуса ФИО3 по почте простое письменное заявление о принятии наследства.

Заявление поступило к нотариусу и было зарегистрировано 20.02.2018 г. за вх.№ №.

21.02.2019 г. на основании указанного заявления нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №№ в отношении наследства, открывшегося в связи со смертью 28.12.2018 г. матери заявителя ФИО12

25.02.2019 г. заявитель лично подал нотариусу ФИО3 заявление о передаче наследственного дела №№ФИО13 от нотариуса ФИО3 нотариусу ФИО15

12.09.2019 г. на основании личного письменного заявления ФИО1, подпись на котором засвидетельствована нотариусом ФИО3, последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Данное нотариальное действие заявителем не обжалуется.

Открытие наследственного дела не нарушает каких-либо прав заявителя.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом заявление в суд по месту нахождения нотариуса. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 – открытие наследственного дела №№ о котором заявителю достоверно было известно 25.02.2019 г., было отправлено заявителем в суд 06.11.2020 г., то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

Нотариусом ФИО3 заявлено о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд.

Применительно к абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении данного пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд также приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 о признании незаконным действия, совершенного нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 выразившегося в разглашении сведений содержащих нотариальную тайну путем изложения в своих возражениях на иск по делу №№, находящемуся в производстве Старооскольского городского суда Белгородской области, сведений об обращении ФИО1 к ФИО3 в 2019 году? ведению наследственного дела и выдачи ФИО1 свидетельства на часть наследственного имущества.

По общему правилу, установленному ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением ряда случаев. Перечень указанных исключений приведен в той же ст. 5 и является исчерпывающим. Так, сведения о совершенных нотариальных действиях могут предоставляться следующему кругу лиц: лицам, от имени или по поручению которых совершены нотариальные действия; суду, прокуратуре, органам следствия по их требованию в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами; судебным приставам-исполнителям по их требованию в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов; нотариусам по их требованию в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Из размещенного на официальном сайте Старооскольского городского суда решения Старооскольского городского суда от 21.10.2020 г. по гражданскому делу №№, находившегося в производстве Старооскольского городского суда по иску ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о защите чести, достоинства, доброго имени, следует, что истец ФИО1 просил признать сведения авторства нотариуса частной практики, осуществляющего свою практику от имени Российской Федерации ФИО3: «20 февраля 2019 года посредством почты России в адрес нотариального офиса ФИО3 от О.Я. Поддубного поступило заявление с его просьбой к ФИО3 открыть наследственное дело», распространенные ответчицей – частным нотариусом ФИО3 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и доброе имя.

Право ответчика на представление истцу или его представителю и суду возражений в письменной форме относительно исковых требований предоставлено ответчику на основании п. 2 ч. 2 ст. 149 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Таким образом, в рамках гражданского дела №№ ФИО1 сам ссылался на обстоятельства, связанные с ведением нотариусом ФИО3 наследственного дела, в связи с чем, письменные возражения нотариуса ФИО3 – ответчика по делу, в которых она указала, что вела наследственное дело по обращению ФИО1 и ему было выдано свидетельство на часть наследственного имущества, не являются разглашением нотариальной тайны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Яновича о неправильности совершения нотариального действия и признании незаконным действия нотариуса, выразившегося в разглашении сведений, содержащих нотариальную тайну оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2021 г.

Решение12.01.2021